Может показаться, что в этом исследовании, включающем более 500Участников, была выявлена неэффективность применения аспирина для профилактики повторного инсульта. Однако 95% ДИ для точечного значе- ния, равного —%, составляет от — до 3 %. Если бы действительно аспирин снижал частоту развития инсультов на 3% по сравнению с плацебо (т.е. 3% Больных, у которых развивается инсульт, могли бы его избежать, если бы Принимали аспирин), то многие больные стали бы принимать этот препа- рат. СОР развития инсульта составило бы 43%, а ЧБНЛ —всего 33 (т.е. для Предупреждения одного случая инсульта аспирин необходимо назначать 33 Больным). Можно прийти к заключению, что результаты данного исследо- Вания не исключают наличия клинически значимого положительного эф- Фекта аспирина; в этом смысле оно не было достаточно крупным. Этот пример показывает, что выборка должна быть большой, если тре- Буется точно оценить эффект вмешательства. Теперь ясно, почему мы ре- Комендуем врачам по возможности обращаться к систематическим обзо- Рам, в которых обобщаются результаты исследований наивысшего методо- логического качества [10]. Применительно к нашему примеру такой обзор Показывает, что назначение антиагрегантов больным с преходящими нару- Шениями мозгового кровообращения или перенесенным инсультом сни- жает ОР развития повторного инсульта примерно на 25% (при 95% ДИ при- мерно от 19 до 31%) [11]. Ознакомившись с этими данными, многие боль- ные, у которых без лечения вероятность развития инсульта превышает 10% (ЧБНЛ<50) или всего 5% (ЧБНЛ<100), предпочитают принимать аспирин. Из этого примера также видно, что при оценке результатов исследова- Ний, в которых не было выявлено различий между основной и контроль- Ной группами (т.е. не удалось отвергнуть нулевую гипотезу), следует обра- Тить внимание на верхнюю границу ДИ, которая характеризует наиболь- Шую возможную эффективность изучаемого вмешательства. Если верхняя Граница ДИ исключает какой-либо существенный эффект лечения, можно Смело утверждать, что польза сравниваемых методов одинакова. Если, на- Против, ДИ включает значения, соответствующие клинически значимому Эффекту изучаемого вмешательства, нельзя отрицать его преимущества. Подобный подход к интерпретации результатов исследований, в ко- Торых не было выявлено различий между основной и контрольной груп- Пами, крайне полезен, когда надо определить, нужно ли заменять сущест- Вующее вмешательство новым, которое дешевле, проще или менее токсич- Но. Результаты исследований эквивалентности вмешательств свидетельст-
|
