Ферраротти рассматривает пять возможных сценариев будущего развития

1. Общество-муравейник. Этот тип общества характеризует­ся чрезмерно высоким уровнем урбанизации и демографиче­ским взрывом. Общество-муравейник - это постурбанистическое общество, в нем отсут­ствуют города с присущими им концентрической структурой, делающей город коммуной, общностью, преодолена противоположность, а вместе с ней и экономический обмен между городом и деревней. Сельские районы более не обеспечивают воспроизводство города, городские субструктуры (транспортная, энергетическая, продовольственная) приходят в упадок, растет их стоимость. Растет чувство одиночества и заброшенности, а как результат - преступность, агрессивность, клаустрофобия. Деколонизация трансформирует международные экономические отношения и разрушает прежнее социальное и эко­номическое равновесие между бывшими метрополиями и колониями. Традиционные сельскохозяйственные культуры ждет кризис и как следствие - голод.

2. Полицентрическое общество. Оно характеризуется (в не­гативном аспекте) «смертью большого индустриального города» и появлением множества мелких центров, выполняющих основную функцию города - предоставление услуг. Процесс децентрализации разовьется в процесс деагломеризации - разукрупнения промышленности на базе новых «чистых» технологий и сосредоточения ее в различных мелких центрах, аналогичных Силиконовой Долине. Этот новый процесс предполагает сотрудничество между различными предприятиями и организациями, которые сегодня еще игнорируют друг друга. Они будут связаны таким образом, чтобы сделать возможным постоянную связь между производством, университетскими исследованиями и местной администрацией.

Такое постиндустриальное будущее не должно, однако, представать в розовом свете. Результат всего этого: разрушение семьи, алкоголизм, рост наркомании, падение уровня жизни. Децентрализация, таким образом, не является автоматическим или безболезненным процессом.

3. Дифференцированный гигантизм. Это тот тип будущего, который Маршалл Маклюэн назвал «глобальной деревней». Применение электроники и СМИ делают возможным создание социальной среды с противоречивыми на первый взгляд характеристиками: децентрализацией и рассредоточением, с одной стороны, и плотной коммуникацией и солидарностью - с другой. Это деревня откры­тая космополитическим влияниям коммуникаций планетарного уровня, обладающая одновременно приватностью, интимно­стью, солидарностью. Благодаря телекоммуникации возникает новый тип солидаристских связей - «весь мир в твоем доме». Это - механическая солидарность, и люди должны быть готовы к критическому осмыслению получаемой ими информации, по­скольку возникает реальная опасность социального конформизма.

Дифференцированный гигантизм возникает в результате некоординированных технократических решений. Общество, воз­никшее вследствие этого, будет результатом спонтанной экспансии превалирующих технических и экономических сил, монопольного владения знанием, техническими и финансовыми возможностями, формальной демократии и бюрократического коллективизма. Общество дифференцированного гигантизма - это победа техники, которая из средства стала целью, ее значи­мость стала тотальной и неконтролируемой. Последствия этого громадны, они заденут сферу труда, классовой структуры, се­мьи, воспитания и не будут столь уж радужными.

4. Корпоративное общество. Это - двучленное общество, плоская пирамида с узкой усеченной вершиной и очень широ­ким основанием. Вершину его составляют «династические» группы, проникновение в которые практически невозможно, взаимно переплетающиеся, но не обладающие властью над те­ми, кто составляет основание. Это маленькие группировки или конгломераты, технически очень продвинутые, плавающие в недифференцированном и враждеб­ном социальном море. Они политически неграмотны и с соци­альной точки зрения зашорены в жесткие рамки неоконсерватизма. Они почти феодально замкнуты. Их политическая без­грамотность является результатом того, что новые технологии, модифицируя средства производства, продуцируют низовую дислокацию власти и порождают непричастность к ней старых элит. Новые же элиты оказываются не в состоянии выработать легитимирующую идеологию. «Диалектическая игра внутрен­него взаимодействия между социальными силами, трудом и политикой блокируется».

В то же время старый механизм политического представи­тельства, от политических партий до профсоюзов, превращает­ся в формальную схему, лишенную субстанции и животворной силы - он не в состоянии управлять, поскольку не в состоянии предвидеть, занимает скорее оборонительную позицию, одер­жим страхом и недоверием. В обществе продолжают функцио­нировать старые ценности, которые уже ничему не учат и утра­тили гармоническую связь с технологией.

Корпоративное общество будет сверхнаселенным, будет ис­пытывать кризис и его трудовая сфера. Корпоративное общест­во - это общество, в котором его технологическая составляющая богаче, чем структура, призванная обосновать использова­ние и распространение технологии. Высокий уровень техноло­гии может породить в рамках корпоративного общества такие типы организационных и политических связей, которые приве­дут к мультивалентному, многомерному обществу. Оно будет одновременно децентрализованным и интегрированным, а бла­годаря технологии - гомогенным, обладающим общей культур­ной ориентацией, но не вялым и конформистским, а, скорее, таким, в котором естественная социальность индивида раскры­вается и наиболее полно реализуется. Для понимания этого об­щества, подчеркивает Ферраротти, необходимо обратиться к изучению молодого поколения, его жизненного опыта и идеа­лов новой устрой культуры, в которую мы сейчас вступаем.