Балльные оценки

У балльных оценок есть одно важное преимущество: этим способом можно измерить всё, что угодно, как то, что имеет цену, так и то, что товаром не является. В некоторых сферах жизни баллы также привычны, как и деньги. Например, оценки успеваемости[6].

Балльная оценка предполагает характеристику каждого вида ресурсов по их качеству или объему по определенной шкале в баллах. При этом, как правило, лучшие ресурсы получают высший балл, худшие – низший. Шкалы оценок могут быть трехбалльными и более. Однако наиболее распространены трех - пятибалльные. Балльные шкалы, как правило, хотя и не всегда, применяются для оценки не одного, а нескольких параметров. Общую оценку получают суммированием частных оценок с использованием стандартной формулы следующего вида

 

, где

 

K - комплексная оценка природных ресурсов определенной территории;

ai - коэффициент взвешивания (значимости) для i -го вида ресурса;

Pi - балльная оценка для i - го вида ресурса;

n - количество оцениваемых видов ресурсов при i = 1,........., n

 

Выше говорилось о том, что в зависимости от цели и характера исследования оценка одного и того же ресурса может быть неодинаковой. Но это не значит, что обязательно строить свои шкалы для каждого из них. Использование формулы позволяет использовать для разных уровней территорий свой стандартный набор показателей и их оценок Pi. Будут меняться только коэффициенты взвешивания ai. Их величина устанавливается в определенных пределах в зависимости от значимости того или иного показателя. Величины ai, как и баллы, выбираются произвольно, но чаще их принимают в диапазоне значений от 0 до 1. Если для некоторого вида использования данный ресурс имеет большое значение, то и коэффициент будет высок: максимален, или близок к нему, если малое, то низок, если вообще не играет роли, то равен нулю.

Например, в экстремальном природном туризме высоко оцениваются труднодоступные территории, в большинстве других видов туризма, наоборот. Можно установить две противоположные шкалы оценок доступности. В одной из них Pi будет наивысшей для недоступных территорий, в другой для легкодоступных. В сумму войдут обе. Но для экстремалов коэффициент взвешивания у оценки труднодоступности будет высоким, а у доступности нулевым. Для других видов туризма наоборот.

В зависимости от характера оцениваемого показателя соответствующая ему шкала балльных оценок может иметь надежное обоснование или быть преимущественно субъективной. Объективную основу имеют оценки, использующие кадастровые данные и технологические оценки. Сложнее всего оценить, например, привлекательность пейзажей, хотя и здесь на основе разработок психологов пытаются найти количественные измерители, основанные на способности сознания человека воспринимать те или иные образы и их разнообразие.

Конечно, можно попытаться учесть все нюансы за счет расширения набора показателей, более детализированной многобалльной шкалы, тщательной наладке системы коэффициентов взвешивания. При этом вроде бы мы добиваемся большей точности оценки. Но мало того, что всё это усложняет работу, цель, как правило, не достигается. Чем детальнее оценка, тем больше опасность, что она окажется более усредненной, когда влияние благоприятных и неблагоприятных факторов взаимно уничтожается. Поэтому всегда стоит задача отбора такого числа признаков, которое бы обеспечивала достаточную надежность оценки при минимуме показателей. В её решении можно прибегнуть к помощи экспертов.

Наиболее пригодным для иерархизации коэффициентов значимости считается метод частичного парного сравнения. Метод заключается в построении матрицы, в которой по строкам и столбцам перечислены сравниваемые ресурсы, а на пересечении строк и столбцов отмечается более значимый в каждой паре. Результат определяется по числу случаев, в которых данный ресурс был оценен выше. Чем их больше, тем ресурс важнее. Если в паре не удается определить лучшего, в итоговой сумме каждый из них получает по 0,5.

Например, при частичном парном сравнении сравниваются четыре вида ресурсов А, Б, В, Г и для них составляется следующая матрица. В ячейках записано, какой ресурс в каждой паре важнее (таблица 1)

 

Таблица 1. Пример матрицы частичного парного сравнения

 

	А	Б	В	Г
А		а	в	а
Б			в	б
В				в
Г

 

Видно, что ресурс В оказался более значимым 3 раза, А- 2 раза, Б - один раз, а Г ни разу. Следовательно, ресурсу В присваивается наивысший коэффициент взвешивания в формуле (1), а ресурсу Г – наинизший.

В тех случаях, когда в суммарную оценку входит ряд групп ресурсов, которые делятся на разное число отдельных видов, может использоваться метод ветвящегося графа. Это делается, чтобы воспрепятствовать преувеличению значимости ресурсов, которые делятся на множество видов. При использовании метода необходимо сначала оценить вес (значение) каждой из групп факторов, а затем внутри групп вес отдельных факторов.

Например, при оценке рекреационных ресурсов мы можем выделить группу природных, эстетических, культурно-исторических факторов и факторов доступности и инфраструктуры. Так в природную группу могут войти климатические, геоморфологические, растительные, водные подгруппы, а в них, в свою очередь, конкретные показатели такие как: среди климатических - летняя и зимняя температура, осадки, ветры, влажность, частота инверсий и т.д.; для растительности - тип условий местообитания, преобладающая порода, возраст насаждений и т.п. и другое.

Процедура иерархизации факторов будет следующей. Сначала мы определяем относительное значение каждой группы факторов в долях единицы. Например, 0,3 получает природная группа, 0,2 эстетическая, 0,15 культурно-историческая, 0,35 доступность и инфраструктура (цифры здесь совершенно условны и не могут использоваться для реальных оценок). В природной группе, также в долях единицы, климатическая подгруппа будет оценена в 0,4, геоморфологическая 0,2, растительность в 0,2, водная в 0,2. Климатические показатели получат значения: температура летняя 0,3, зимняя 0,15, осадки 0,1, скорость ветра 0,1, относительная влажность 0,2, повторяемость инверсий 0,15. Значение каждого фактора будет определяться последовательным перемножением веса группы, подгруппы и непосредственно фактора. В этом случае инверсии будут оценены так: 0,3*0,4*0,15 = 0,018. Значение любого другого фактора оценивается аналогично. Для удобства работы с итоговыми значениями их можно умножить на 100 или на 1000, чтобы получить целые числа.