Практическое занятие. По уголовному делу по обвинению Смирнова и Васильева в хищении следователем была избрана в отношении обвиняемых мера пресечения в виде подписке о невыезде

ЗАДАЧА № 1.

По уголовному делу по обвинению Смирнова и Васильева в хищении следователем была избрана в отношении обвиняемых мера пресечения в виде подписке о невыезде. В ходе предварительного следствия обвиняемый Васильев скрылся и по месту постоянного жительства не появлялся. По истечении первоначального срока следствия следователь продлил срок предварительного расследования еще на один месяц, однако предпринятыми оперативно-розыскными мерами установить местонахождение Васильева не удалось. По истечении срока следователь принял решение о выделении уголовного дела в отношении Смирнова и о направлении его в суд. Одновременно следователь принял решение о приостановлении предварительного следствия по ранее возбужденному делу по п. 1 ч. 1 ст.208 УПК РФ.

Оцените действия следователя.

ЗАДАЧА № 2.

Обвиняемый Пушкин, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, получив повестку от следователя о явке для ознакомления с материалами уголовного дела, представил следователю справку из районной поликлиники о том, что у него обострение язвенной болезни, и он нуждается в срочной госпитализации.

Следователь приобщил представленную ему справку к материалам уголовного дела, после чего вынес постановление о приостановлении следствия на основании п. 4 ч. 1 ст. 208 УПК РФ.

Правильны ли действия следователя? Имелись ли в данном случае основания для приостановления предварительного расследования?

ЗАДАЧА № 3.

По уголовному делу о грабеже гр-на К. в ходе расследования не было установлено лицо, совершившее преступление. По истечении 2-х месячного срока следователь обратился к руководителю следственного органа с постановлением о продлении срока следствия еще на месяц, обосновывая это тем, что не все меры, направленные на розыск лица, совершившего преступление, были предприняты и не все следственные действия по делу были произведены. Руководитель следственного органа отказал следователю в продлении срока расследования, указав на необходимость приостановления производства по уголовному делу.

Правомерно ли поступил руководитель следственного органа? Как должен действовать следователь?

ЗАДАЧА № 4.

За неделю до окончания срока предварительного расследования следователь вынес постановление о привлечении гражданина Б. в качестве обвиняемого, в отношении которого было отобрано обязательство о явке. Позвонив на работу гр-ну Б., он узнал, что тот отправился десять дней назад в кругосветный круиз на теплоходе «Михаил Светлов» и вернется не ранее чем через три недели.

Следователь по истечении срока расследования вынес постановление о приостановлении срока следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (место нахождения обвиняемого известно, однако реальная возможность его участия в уголовном деле отсутствует). Позвонив вторично через 10 дней по месту работы Б., следователь установил, что тот вернулся из круиза пять дней назад.

Оцените обоснованность решения следователя о приостановлении предварительного расследования и правильность его действий посте вынесения этого постановления.

ЗАДАЧА № 5.

Полагая, что защитник умышленно и неоправданно затягивает ознакомление с материалами уголовного дела, следователь возбудил перед судом ходатайство об установлении предельного срока для ознакомления с материалами дела. Судья в ходатайстве отказал, указав на необходимость его документального обоснования. К этому времени истек и предельный 18-месячный срок предварительного заключения под стражу, и срок следствия.

Кем и как разрешаются подобные коллизионные ситуации?

ЗАДАЧА № 6.

24 апреля 2012 г. по факту разбойного нападения на Деева орган дознания возбудил уголовное дело в порядке ст.157 УПК РФ. В ходе производства неотложных следственных действий было установлено, что ограбление совершили 13-летние подростки Иванов и Юркин. Оперативный уполномоченный уголовного розыска Пучков с согласия начальника криминальной милиции Дорофеева производство по делу прекратил на основании ст.24 УПК РФ.

Оцените решение органа дознания.

ЗАДАЧА № 7.

Закончив расследование по уголовному делу, следователь объявил об этом обвиняемому и его защитнику и предложил ознакомиться с материалами уголовного дела. Последние заявили, что знакомиться с материалами дела будут после того, как это сделает потерпевший. Следователь в удовлетворении заявления отказал, пояснив, что очередность ознакомления с делом вправе определять следователь, исходя из интересов правосудия

Кто прав в создавшейся ситуации? Как подобные коллизии разрешаются?

ЗАДАЧА № 8.

Прокурор, изучив уголовное дело о кражах, поступившее от дознавателя с обвинительным актом, установил, что из трех эпизодов преступной деятельности один не доказан.

Как должен поступить прокурор в данной ситуации?

Вопросы для самоконтроля:

1. Основания и сроки приостановления предварительного следствия. Порядок его возобновления.

2. Действия следователя после приостановления предварительного следствия.

3. Розыск подозреваемого, обвиняемого.

4. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования (публичность уголовного процесса).

5. Отмена постановления о прекращении.