Идейные влияния

Необходимо отметить, что одна из особенностей возникновения отечественной социологии состоит в том, что в России этот процесс происходил тогда, когда в Западной Европе социология уже активно развивалась благодаря трудам О. Конта, Г. Спенсера, К. Маркса, и многих других менее значимых мыслителей. Эти мыслители не могли не повлиять на те или иные концепции в Россию. Известно, что первым познакомил российских читателей с идеями Конта В.Н. Майков, опубликовавший в 1845 году статью «Общественные науки в России», где вслед за французским социологом поставил задачу формирования новой общественной науки о законах социальной жизни людей и народов.

Одной из ключевых фигур в социальной мысли России первой половины XIX был Петр Яковлевич Чаадаев (1794 – 1856), внесший своим знаменитым философическим письмом[39] 1829 года заметный вклад в направление социологического поиска. Без уяснения концепции Чаадаева невозможно понять как логику развития русской социальной мысли, так и ее нравственный пафос.

В письме Чаадаев рассматривал роль и место русского народа в истории цивилизации. Исходя из идеи единства истории человечества и ее законосообразного характера, рисует трагическую и безысходную картину российской жизни. У нас нет традиции, естественного прогресса, все основано на подражании и заимствовании, нам не хватает устойчивости, упорядоченности, внутреннего единства, мы живем без убеждений и правил.

В итоге он приходит к выводу о внеисторичности русского народа, выпадении его из общечеловеческой логики: «Мы живем лишь в самом ограниченном настоящем без прошлого и будущего, среди плоского застоя»; «Про нас можно сказать, что мы составляем как бы исключение среди народов. Мы принадлежим к тем из них, которые как бы не входят составной частью в род человеческий, а существуют лишь для того, чтобы преподать великий урок миру»; «Глядя на нас, можно сказать, что по отношению к нам всеобщий закон человечества сведен на нет» [Чаадаев П.Я. Полн. Собр. Соч.: В 2 т. – М., 1991. – Т.1. – С. 325, 326, 330].

Правда, в последующем он занял более оптимистическую позицию, утверждая, что у России есть возможность правильного социального выбора, связанного с решением проблем социального порядка и использованием плодотворных идей, накопленных человечеством.

Значение критических воззрений Чаадаева состоит в том, что он дал толчок для появления двух основных направлений русской социально-философской мысли – западничества и славянофильства. Они превратились в тот духовно-теоретический стержень, вокруг которого стали впоследствии формироваться многие социологические концепции. Главный пункт противоборства состоял в понимании сущности и путей социального развития России.

Наиболее яркие представители западнических концепций – В.Г. Белинский, А.И. Герцен, Н.Г. Чернышевский – признавали приоритет общечеловеческих социальных образцов и моделей на основе западного рационалистического идеала и доказывали необходимость их насильственного внедрения. С точки зрения выявления идей, имевших социологическое значение, можно выделить: рассмотрение народов и классов в качестве основного субъекта социально-преобразовательных процессов; акцент на революционном характере изменений в обществе (особенно революционного крыла западничества); подчеркивание роли социальных конфликтов в жизни общества; стремление выявить единство мировой истории и определить ее закономерности.

Авторы славянофильских теорий – К.С. Аксаков, И.В. Киреевский, А.С. Хомяков – убеждали в необходимости естественного органического развития отечественной культуры за счет доминирования национальных ценностей, образцов, идеалов и традиций. Для российской социологической науки особое значение имели такие их идеи: признание особой роли духовной детерминации социального поведения людей; подчеркивание самобытности культурных типов; характеристика общины как основной экономической, социальной и культурной формы жизни в обществе; рассмотрение социальной эволюции как наиболее органичного типа развития и перехода общества от одного состояния к другому.

Различия в позициях западников и славянофилов пытался преодолеть Константин Дмитриевич Кавелин (1818 – 1885). Стремясь преодолеть недостатки и ограниченность каждого из двух основных направлений. Он своими идеями завершает предсоциологический этап и создает предпосылки для конституирования социологической науки. Главная его мысль состоит в необходимости нахождения таких форм и путей развития России, которые позволили бы органически сочетать лучшие достижения человечества. В работах ученого они выступают как европейский и национальный опыт. То и другое, взятое порознь ведет к негативным результатам. В статье «Наш умственный строй» Кавелин писал: «Принимая из Европы без критической проверки выводы, сделанные ею для себя из своей жизни, наблюдений и опытов, мы воображаем, будто имеем перед собой чистую, беспримесную научную истину, всеобщую, объективную и неизменную, и тем парализуем собственную свою деятельность в самом корне., прежде чем она успела начаться» [ Кавелин К.Д. Наш умственный строй. – М., 1989. - С. 316]. Чтобы этого не было, необходимо развивать самобытное начало собственной жизни, придающее ему «отличную от других физиономию», стремиться к высокой нравственности народа. «Только тогда у нас разовьется индивидуальное начало, когда народится на Руси нравственная личность, может измениться и наша печальная ежедневная действительность» [Там же. – С. 318].

Кавелин связывал общественный прогресс с внутренним саморазвитием личности, с нравственностью и культурой. В его трактовке прогресса как внутреннего саморазвития личности, а не изменения внешних социальных форм заложен переход к субъективистской социологии, которая стала одним из доминирующих направлений развития этой науки в России.