ГИПОТЕТИЧЕСКИЕ ДИЛЕММЫ Л. КОЛЬБЕРГА

ДИЛЕММА 1 (дилемма Гайнца); часть вторая

Гайнц взломал замок, влез в аптеку и украл лекарство для своей жены. На следующий день в газетах появилось сообщение об этом преступлении. Браун, полицейский, хорошо знавший Гайнца, прочитал заметку о воровстве. Он вспомнил, что много раз видел Гайнца около аптеки, и догадался, что именно Гайнц украл лекарство. Браун размышляет, стоит ли ему доносить на Гайнца.

Вопросы

1. Должен ли Браун сообщить о своих подозрениях в полицию?

2. Предположим, Браун является близким другом Гайнца. Должен ли он в этом случае сообщить о случившемся?

Продолжение

Браун сообщил в полицейский участок. Гайнца арестовали, и он должен предстать перед судом. Судья уже избран. Дело судьи — определить, является ли человек виновным или нет. Гайнц признан виновным. Теперь решается вопрос, какое наказание ему назначить.

Вопросы

1. Должен ли судья вынести приговор или, напротив, приостановить судебное разбирательство и отпустить Гайнца?

2. Размышляя с позиций блага общества, всегда ли надо наказывать людей, которые нарушают закон?

3. Как это относится к решению, которое должен принять судья?

4. Когда Гайнц лез в аптеку, чтобы украсть лекарство, он действовал по велению собственной совести. Нужно ли наказывать человека в подобной же ситуации, но если он действует наперекор собственной совести?

5. Возвращаясь снова к теме дилеммы, какой вариант поведения судьи кажется вам более приемлемым?

6. Что лично для вас означает слово «совесть»? Если бы вы были на месте Гайнца, испытывали ли бы вы угрызения совести?

7. Гайнц должен принять моральное решение. Должно ли моральное решение основываться только на чувствах человека или на его разуме и представлениях о добре и зле?

8. Является ли проблема Гайнца моральной или нет?

9. В целом какую проблему можно назвать моральной, что означает для вас слово «мораль»?

10. Если Гайнц собирается решать, как ему поступить, и обдумывает наиболее верный вариант, то должно, наверное, в принципе существовать какое-то единственно верное решение? Есть ли на самом деле верное решение в подобной дилемме, или если люди не согласны в решении одной и той же моральной дилеммы, означает ли это, что можно найти доводы в пользу любого ответа?

11. Можете ли вы сами для себя определить, когда принятое вами решение нравственно? Есть ли какой-то метод, при помощи которого можно постоянно приходить к верным с точки зрения морали решениям?

12. Большинство людей считают, что размышления на научные темы обычно приводят к правильным решениям. Относится ли это в равной степени к области морали?

ДИЛЕММА 2

Четырнадцатилетний Джо мечтает поехать в загородный лагерь. Отец пообещал ему дать разрешение на эту поездку в случае, если мальчик сумеет скопить на неe деньги. Джо много работал и в итоге собрал даже чуть больше, чем 40 долларов, необходимые для поездки. Но незадолго до начала лагерной смены отец изменил свое решение. Друзья отца пригласили его на рыбалку, и ему как раз не хватало денег. Словом, он потребовал, чтобы Джо отдал все собранные деньги. Джо, мечтает о поездке в лагерь и потому обдумывает вариант отказа отцу в деньгах.

Вопросы

1. Должен ли Джо отказать отцу?

2. Есть ли у отца право требовать деньги Джо?

3. Есть ли какая-либо связь между передачей денег отцу и ролью хорошего сына?

4. Играет ли существенную роль тот факт, что Джо сам заработал эти деньги?

5. Отец обещал Джо, что он поедет в лагерь, если сам заработает деньги. Играет ли обещание отца самую важную роль в этой ситуации?

6. Почему надо выполнять данные заранее обещания?

7. Важно ли выполнить обещание, данное человеку малознакомому или тому, кого больше никогда не увидишь?

8. Что, на ваш взгляд, является самым важным во взаимоотношениях отца и сына?

9. Как в принципе достигается авторитет отца, как он завоевывается?

10. Что, на ваш взгляд, является самым важным во взаимоотношениях отца и сына ичто зависит в этом от сына?

11. Снова возвращаясь к дилемме в целом: как, на ваш взгляд, должен вести себя Джо?