Решение и обозначить линию аргументации.РАЦИОНАЛЬНОЕ ПРЕОБРАЗОВАНИЕ ЧЕЛОВЕКОМ ОКРУЖАЮЩЕЙ ЕГО ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ Проблеме первобытных знаний в антропологии уделя- Лось особенно мало внимания. Изучение психологии ди- Каря было ограничено исключительно ранней религией, Магией и мифологией. Лишь недавно работы некоторых Английских, немецких и французских авторов, в частно- Сти замечательно смелые и блестящие рассуждения про- Фессора Леви-Брюля, пробудили интерес к тому, что Делает дикарь в нормальном состоянии духа. Результаты Действительно оказались поразительными. Леви-Брюль Утверждает, что у первобытного человека нет вообще Нормального состояния духа, что он безнадежно и всеце- Ло находится в плену мистических настроений. Неспо- Собный к беспристрастным и последовательным наблю- Дениям, лишенный силы абстрактного мышления, склон- ный "к решительному неприятию рациональной аргу- ментации", он не в состоянии извлечь какую-либо пользу Из опыта, воссоздать или постичь самые элементарные законы природы. "Для умов, ориентированных таким образом, не существует чисто физических фактов",- Утверждает Леви-Брюль. И также не может быть у них Какой-либо ясной идеи о субстанции и атрибутах, причи- Не и следствии, тождестве и противоречии. Их мировоз- зрение состоит из запутанных предрассудков, "дологи- ческих", возникших из мистических "разрешений" и "запретов". Я привожу здесь резюме этой точки зрения, Наиболее смелым и компетентным выразителем которой Б. Малиновский. Магия, наука и религия Является блестящий французский социолог и среди при- Верженцев которой помимо него немало известных ан- Тропологов и философов. Но есть и несогласные с этой точкой зрения. Когда Ученый и антрополог такого масштаба, как профессор Дж. Л. Майер, называет свою статью "Естественная на- ука" в "Заметках и вопросах", когда мы читаем в ней, что "знания дикарей, основанные на наблюдениях, явля- ются ясными и точными", мы, несомненно, должны заду- Маться, прежде чем принять иррациональность перво- Бытного человека как догму. Другой очень компетентный Автор, доктор А. А. Гольденвейзер, говоря о первобыт- ных "открытиях, изобретениях и усовершенствованиях";, Которые едва ли можно согласовать с доэмпирическим и дологическим умом, утверждает, что "было бы глупо Приписывать первобытному мастеру лишь пассивную Роль в процессе творчества. Множество счастливых мы- Слей должно было осенить его, и не может быть, чтобы Ему было совершенно неведомо волнение от осознания Того, что какая-то идея делает более эффективной его деятельность". И здесь мы видим: дикарь наделен точно таким же складом ума, как и современный ученый! Чтобы перекинуть мост через пропасть, разделяю- Щую эти два крайних мнения по поводу разума перво- Бытного человека, следует разделить проблему на две Части. Во-первых, обладает ли дикарь каким-либо рацио- Нальным мировоззрением, способен ли он к разумному Освоению окружающей действительности, или же он, как Настаивают Леви-Брюль и его школа, исключительно мистик? Ответ будет таким: каждое первобытное сооб- Щество обладает значительным запасом знаний, осно- Ванных на опыте и осмысленных. Второй вопрос звучит так: можно ли рассматривать Эти примитивные знания в качестве зачатков науки, или, Напротив, они совершенно отличны от научных, являют- Ся чисто эмпирическими и лежат в основе практических И технических навыков, правил и принципов ремесла, не имея никакой теоретической ценности? Этот второй во- Прос, скорее относящийся к теории познания, чем к Изучению человека, мы немного затронем ниже и попро- буем дать на него ответ. [...] Б. Малиновский. Магия, наука и религия ИЗНЬ, СМЕРТЬ И СУДЬБА В РАННИХ ВЕРОВАНИЯХ И КУЛЬТЕ Теперь мы переходим к сфере сакрального, религиоз- Ных и магических верований и обрядов. Наш историче- Ский обзор теорий отчасти сбил нас с толку хаосом Мнений и беспорядочным нагромождением феноменов.
|
