Варіант № 1

Дата добавления: 2015-10-02; просмотров: 465

Департамент налоговой и таможенно-тарифной политики рассмотрел запрос по вопросам применения упрощенной системы налогообложения и сообщает следующее.

Налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения в виде доходов, уменьшенных на величину расходов, при определении налоговой базы могут учитывать расходы, перечисленные в п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). При этом следует иметь в виду, что данный перечень расходов носит закрытый характер.

Согласно пп. 20 п. 1 ст. 346.16 Кодекса в целях налогообложения учитываются расходы на рекламу производимых (приобретенных) и (или) реализуемых товаров (работ, услуг), товарного знака и знака обслуживания. При этом в соответствии с п. 2 ст. 346.16 Кодекса указанные расходы принимаются в порядке, предусмотренном для исчисления налога на прибыль организаций ст. 264 Кодекса.

Таким образом, к расходам организации на рекламу относятся расходы, указанные в п. 4 ст. 264 Кодекса. При этом данные расходы для целей налогообложения признаются в размере, не превышающем 1 процента выручки от реализации, определяемой в соответствии со ст. 249 Кодекса.

Ввиду того что расходы на проведение рекламных мероприятий (праздников, акций, программ лояльности) прямо не поименованы в п. 4 ст. 264 и не указаны в п. 1 ст. 346.16 Кодекса, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения, не вправе учитывать названные расходы в целях налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 346.17 Кодекса датой получения доходов у лиц, применяющих упрощенную систему налогообложения, признается день поступления денежных средств на счета в банках и (или) в кассу, получения иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав, а также погашения задолженности (оплаты) налогоплательщику иным способом (кассовый метод).

Учитывая изложенное, организация, применяющая упрощенную систему налогообложения, доходы от реализации имущества должна учитывать при определении налоговой базы в отчетном (налоговом) периоде их получения. При этом, поскольку порядок учета возвращаемой налогоплательщиком полученной от покупателя (заказчика) выручки от реализации товаров (работ, услуг) гл. 26.2 Кодекса не предусмотрен, по мнению Департамента, необходимо применять порядок, предусмотренный п. 1 ст. 346.17 Кодекса, в соответствии с которым в случае возврата налогоплательщиком полученных от покупателей (заказчиков) авансов на возвращаемую сумму уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат.

Таким образом, налогоплательщик вправе при определении налоговой базы уменьшить полученные доходы на возвращаемые денежные средства на день их списания со счета в банке и (или) возврата из кассы.

Действующее законодательство Российской Федерации не содержит запрета на оплату услуг (работ, товара) заказчиками (покупателями) частично наличными деньгами, а частично - с использованием банковской пластиковой карты.

Одновременно сообщаем, что настоящее письмо Департамента не содержит правовых норм, не конкретизирует нормативные предписания и не является нормативным правовым актом. Письменные разъяснения Минфина России по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют налогоплательщикам руководствоваться нормами законодательства Российской Федерации о налогах и сборах в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в настоящем письме.

Заместитель директора

Департамента налоговой

и таможенно-тарифной политики

Р.А.СААКЯН

20.01.2014

Азиз Ходжа

Этот человек, имя которого упомянуто в письме Ахмед хана, - как явствует из документа - являлся братом Ахмед хана, т.е. сыном Кучук-Мухамед хана. В 882 году (1477) он был отправлен в качестве посла в Стамбул к султану Фатих Мехмеду. Очевидно, он собственноручно передал письмо Ахмед хана. О последующей жизни Ази-за Ходжы и о его деятельности в источниках информация не встречается.

Карач Бахатур (Карачы, Карача?)

Выше мы уже говорили о Карачи Бахатуре, упомянутом в письме Ахмед хана в качестве посла. ⁸ Из письма ясно что, этот человек был прислан к хану послом для разъяснений о положении Османского государства. Мы же можем также предположить, что Карач Бахатур не был послом, отправленным со стороны Фатих Султана Мехмеда, основываясь на его имени. Во всяком случае, он не был османским турком. Может, он был крымским тюрком, а может из Золотой Орды. По этому поводу у нас нет ничего конкретного. В одном из писем Менгли- Гирей хана (примечание № 7) написано о том, что некий посол, отправленный из Крыма, "все еще находится в Тронном государстве". Неужели это Карач Бахатур? В 1474году Сеид-Ахмед хан отправляет в Москву к великому князю Ивану IIIпосла по имени Карачук. ⁹ Остается неразгаданным: одно и то же ли лицо Карачук и Карач Бахатур из письма.

Перевод с турецкого языка и примечания со знаком* выполнила научный сотрудник Института языка и литературы АН РТ