Посредник между Народом и Политиком.

Интервью газете "Ведомости" от 29 августа 1996 года

Недавно в нашей газете было опубликовано интервью с О. А. Матвейчевым, политологом, кандидатом наук, человеком, посвятившем себя новой для нашей страны профессии, для которой в русском языке нет краткого названия. На Западе эта сфера деятельности называется political consulting, а у нас фигурирует под именем «политической рекламы». Интервью («Ведомости» от 27 июня 1996 г. «Человек, который делает «голоса»») вызвало у читателей огромный интерес: в редакцию поступило множество писем и телефонных звонков. Выполняя пожелание наших читателей, сегодня мы продолжаем разговор.

Начну с критических и недовольных писем и звонков. Если выразить их суть, то можно сказать, что у людей есть стойкое убеждение, что имиджмейкер — это тот, кто помогает политику дурачить народ, манипулировать общественным мнением, а люди хотят видеть кандидатов такими, какие они есть на самом деле и недовольны, что кто-то путем особых технологий добивается, чтобы они голосовали «так как нужно».

— Это совершенно неправильная точка зрения. Нет никакой нужды обманывать народ, ибо народ сам себя прекрасно обманывает. Общественное сознание нагружено всевозможными мифами и убеждениями, которые частью приходят из далекого прошлого, частью создаются в настоящем. Кроме того, существует и коллективное бессознательное, тысячелетиями укореняемое в языке, в деятельности, в символической реальности, которая повсюду. Теория, что существует чистый народ и власть, которая его постоянно обманывает, — это тоже один из ходячих популярных мифов.

А почему бы не разоблачить эти мифы?

— Этого никто не может сделать, ибо никто не знает, что есть истина. Даже наука, которая призвана разоблачать мифы, сама попадается в их сети и сама их порождает. В политике разоблачение всего и вся особенно неприемлемо — люди неохотно расстаются со своими иллюзиями, минимум на что они согласны — это заменить их другими иллюзиями. А вот тут-то и помогает политолог — он лучше, чем политик знает, с какими мифами люди готовы расстаться, а какие они готовы подхватить. Имиджмейкер - посредник между народом и политиком, он делает политика таким, каким его хочет видеть народ. И никакого обмана здесь нет. Ну разве плохо, если кандидат в начале предвыборной кампании был непричесан и двух слов связать не мог без бумажки, а в конце стал аккуратным и к тому же — хороним оратором? Все должны быть довольны.

В прошлом интервью Вы высказали критические замечания в адрес социологов...

— В адрес социологов, которые неспособны предсказать итоги выборов и винят в этом людей, что те, дескать, поздно определяется. Не нужно быть прямолинейным и грубым в своих вопросах. На мой взгляд, социолог должен действовать как разведчик: поговорил с респондентом о погоде, о грибах, ненароком помянул о политике, а потом — на основании разговора составил отчет о политических симпатиях. Кто знает, может, все, кто голосует за Ельцина, любят грузди, а те, кто за Явлинского - лисички? Если знать это точно, то разговаривая о грибах, можно выудить у человека все его мировоззрение. Один такой разговор стоит десятки прямых вопросов. Правда, я не хочу обижать всех социологов, некоторые из них работают тонко и профессионально. В нашем городе, например, успешно действуют социологи из агентства «Релиз».

А есть у нас те, кто подобно Вам занимается предвыборными кампаниями?

— Конечно, но настоящих профессионалов можно перечесть по пальцам. Их не так много и в России. Девяносто процентов в этом деле - халтурщики.

А может вообще не стоит рисковать, тратить деньги на чужого человека, обойтись своими силами?

— Именно так и поступил А. Собчак, который имел Питере к началу кампании рейтинг около 60%. Нынешний мэр имел только 1,8%. У Яковлева работали профессионалы, а у Собчака «свои люди», «хорошие друзья» и «опытные чиновники». Собчака не спасли ни административные каналы, ни деньги, ни тотальный контроль над прессой и телевидением. В последнюю неделю он все же обратился к профессионалам, но было уже поздно.