Вопрос тринадцатый.

Какое положение того, кто взывает не к Аллаху и он живёт среди мусульман и дошёл до него Куран? Будет ли такой мусульманином который попал в ширк или он будет многобожником (мушриком)?

Ответ:

До кого дошёл куран таким образом, что он был в состоянии понять его, если бы захотел. Однако он отказался от понимания его, потом не жил в соответствии с ним и не принял его. Поистине установился над таким довод (худжа), и он не оправдывается по невежеству, потому что дошёл до него довод. А Аллах Всевышний говорит: «Скажи: «Чье свидетельство является самым важным?». Скажи: «Аллах — Свидетель между мною и вами. Этот Коран дан мне в откровение, чтобы я предостерег посредством него вас и тех, до кого он дойдет» Скот 19.[29]

Всё равно живёт ли он среди мусульман или среди не мусульман. И каждый до кого дошёл куран или достоверная сунна, так, что бы он их понял, если бы захотел понять, но потом он не выполняет то, что до него дошло. Поистине такой не мусульманин и он не оправдывается по невежеству.

Вопрос четырнадцатый.

Будет ли условием в доведении довода (икомату ль-худжа) понимание довода (фахму ль-худжа), ясным очевидным пониманием, или же будет достаточным просто доведения довода? Просим подробностей в этом вопросе, вместе с упоминанием далиля и да благословит вас Аллах.

Ответ:

Упоминали мы это в предыдущем ответе, а это то, что если дошёл до него довод из курана или сунны, так, что бы он понял его, если бы захотел. То есть поймёт его на своём языке или на арабском, а потом не обращает внимания на него и не действует в соответствии с ним, то такой не оправдывается по невежеству. Потому что он преступивший и отказавшийся и ведь сказал всевышний Аллах: «Но те, которые не веруют, отворачиваются от того, от чего их предостерегают» [30]. И сказал Всевышний: «Кто может быть несправедливее того, кому напомнили о знамениях его Господа, а он отвернулся от них и забыл то, что совершили его руки? Мы накинули на их сердца покрывала, чтобы они не постигли его (Коран), а их уши поражены глухотой. Если даже ты призовешь их на прямой путь, они никогда не последуют прямым путем» [31]. И сказал Всевышний: «Кто может быть несправедливее того, кому напомнили об аятах его Господа, после чего он отвернулся от них? Воистину, Мы отомстим грешникам» [32].

Вопрос пятнадцатый.

Разве обвинение в неверии шейху ль-Исламом Ибн Теймией, да помилует его Аллах, группы отказавшейся от выплаты закята – когда это сделали те из арабских племён кто совершил вероотступничество - было по причине их отрицания обязательности закята или по причине просто отказа и отсутствия выплаты? [33]

Ответ:

Сказали обладатели знания в этом разделе: «Поистине отказывающийся от выплаты закята, если отрицает обязательность его, то будет кафиром и сражаются с ним как с вероотступником. Если же он отказался от закята из-за жадности, и он убеждён в обязательности его то, с таким сражаются для того что бы взять у него закят. Потому что он (закят) право возложенное на него для других, и он отказался от выполнения его. И закят явный обряд из обрядов Ислама и если он подчинится выплате закята то не выносится постановление о его неверии. И сражаются с таким из-за его отказа выплачивать закят, когда есть у него сила защищаться, что бы забрать у него закят. А что касается того что приписывается к шейху Такий ад-дину ибн Теймие то что он делал таким людям такфир абсолютно (то есть не разделяя) то я не знаком с этими словами, но учённые сказали: «Сражаются с тем, кто отказывается от явных обрядов из обрядов Ислама наподобие азана и икомы и не следует из этого, что он становится кафиром. Наоборот сражаются с ним для того чтоб установить явные обряды».

Вопрос шестнадцатый.

Какое положение откладывания в сторону шариатского закона и замена его на придуманные законы наподобие французского или английского законов и любых других, и делание их законами, которыми управляют во всех вопросах?

Ответ:

Тот, кто отложил шариатский закон окончательно и установил вместо него другой закон, то это указание на то, что он считает допустимым это дело и разрешённым. Потому что он не убирал бы шариат и не ставил бы на его место другой закон, если бы не считал что другой закон лучше шариата. И даже, если он считал что шариат лучше другого закона в то время когда убирал шариат и ставил на его место другой закон, то это куфр по отношению к Аллаху азза уа джалля. А так же тот, кто оставил правление шариатом в вопросах бракосочетания и наследства, то такой уверовал в часть писания и не уверовал в другую его часть. То есть правит шариатом в некоторых вопросах и отказывается от него в других. И религия не разделяется и шариатское правление не разделяется. И необходимо применение шариата полным применением. И не правильно когда применяется часть шариата, а другая часть оставляется. Сказал всевышний: «Неужели вы станете веровать в одну часть Писания и проявлять неверие другую часть?»[34].