Схема 1Тем не менее, шаг этот делался в специфической среде рефлектирующей коммуникации методологических семинаров, где объект мысли, не являясь изначально положенным в реальности, конструируется впервые на общей доске дискуссии из материала "здесь и теперь" разворачивающегося коллективного мышления. Поскольку наличие структуры является одним из важнейших атрибутов объекта, лефевровская идея графического схватывания "структурки" в схеме имела успех, и схемы стали широко эксплуатироваться методологами. Структурная схематизация позволяла не только "видеть" объект, но и относиться к нему конструктивно, оперировать с ним. Она позволяла перевести проблему исследования мышления в задачу исследования схем, изображающих мышление. Но здесь мы сталкиваемся с очень тонким моментом: необходимостью строго разделять и постоянно поддерживать в рефлектирующей коммуникации режим "созерцания идеального объекта" и режим "обмена текстами". Если это не различается, то коммуникативная сторона становится ведущей, и, как замечает Лефевр, "...научная работа начинает рассматриваться как порождение текстов" /5, c.26/. Что вскоре и произошло. Впрочем, в обслуживании методологической коммуникации схемы также оказались очень кстати. Так, с одной стороны, при построении ситуативных объектов рефлексии в дискуссии (например, участники должны были сконструировать представление о мышлении докладчика или свое представление о мышлении по поводу мышления) требовалось, прежде всего "увидеть", и схемы использовались как "чистые изобразительности", что позже было закреплено в термине "схематизированные изображения". В них важно было соблюсти принцип наглядности, который, как известно, был введен сенсуалистами, утверждавшими, что "нет ничего в уме, чего нет в ощущениях". Поэтому для того, чтобы обсуждать нечто, нужно, чтобы это было нарисовано. С другой стороны, необходимость обеспечить в сложнейшем полилоге коллективного мышления на семинаре, кроме всего прочего, еще и неразрывность коммуникации (следовательно, обеспечить процессы понимания) привела к использованию схем для объективации содержания высказываний. При этом схематизация все более приобретала смысловой характер выражения уникальной мысли участника, брала на себя функцию иллюстрации. Этот момент был закреплен в лозунге "Кто не может "нарисовать" свою мысль - сам толком не понимает, что он хочет сказать". С третьей стороны, нужно было поддерживать коллективный характер мышления, и схемы стали использовать для "конденсации" и организации общих смыслов, очерчивания границ общего поля в дискуссии. Идея "общей доски" - несомненно, один из самых важных и обаятельных продуктов методологии. На схеме 2 приведена схема коммуникации с "общей доской", которая использовалась в кругах С.Наумова.
|
