Нимцович АлехинБаден-Баден, 1925
Последний ход Алехина был Фс8—f5! Последовало 15.Лаd1 Лае8. Какой пункт следовало бы теперь защитить с избытком?
В ответ на 15.Лаd1 Лае8 белые сыграли 16.Лd2! с последующим 17.Лfd1. Почему? Потому что ферзь d3 (а возможно, и пешка d4) является ключом к позиции белых; следовательно, нужна была избыточная защита. И действительно, по прошествии нескольких ходов ладьи d2 и d1 показали свою силу. После 16.Лd2! события развивались следующим образом: 16...Фg5 17.Лfd1 Са7! 18.Кf4 Кf5 19.Кb5 Сb8, и теперь должно было бы последовать Лd2—е2 и затем Лd1—е1, что выявило бы почетную роль резервных защитников. Замечание 2-е. Правило об избыточной защите, естественно, особенно относится к сильным пунктам, то есть важным центральным полям, к сильным блокирующим полям, к сильным проходным пешкам и т. д. К обыкновенным слабым пунктам эту защиту применять, безусловно, не следует, так как это могло бы легко привести к пассивному положению защищающих фигур. Напротив, слабая пешка, являющаяся, однако, базой важной пешечной цепи, может и должна быть защищена с избытком. Для иллюстрации возьмем знакомую нам пешечную цепь: d4, е5 против d5, е6.
Укрепленная база d4 повышает значение атакующей пешки е5 (клина). Сдвоение ладей является, таким образом, избыточной защитой (чреватой угрозами для черных)
Сравним эту схему со схемой на диаграмме 195.
Здесь сдвоенные белые ладьи не создают избыточной защиты, а скорее занимают пассивные: оборонительные позиции
В первом случае ладьи защищают слабую базу (всякая база цепи является в известном смысле слабой, так как единственно надежная защита — пешечная — отсутствует); однако эта защита косвенным образом приносит пользу и сильной пешке е5, ибо, как мы знаем, укрепление базы способствует в то же время укреплению всей цепи. Вспомним хотя бы партию, игранную мною против д-ра Тарраша (№51), в которой я сначала старательно защищал пункт d4, а затем, осуществив избыточную защиту, получил возможность создать сильную атаку, приведшую к победе. Важным опорным пунктом этой атаки была пешка е5, которая черпала силу в основательно защищенной пешке d4. Напротив, в положении на диаграмме 195 пешки е5 не хватает, и поэтому роль, которую должны были играть белые ладьи, очень уменьшилась в своем объеме; собственно говоря, от ответственной некогда роли не осталось ничего другою, как скучная обязанность охранять пешку d4. Другими словами, в этом случае построение избыточной защиты не является залогом атаки в будущем (в противоположность положению на диаграмме 194) и, следовательно, мы имеем дело лишь с пассивной расстановкой защищающих фигур, от чего мы настойчиво предостерегали изучающего. Резюмируем сказанное: правило об избыточной защите относится, собственно говоря, только к сильным пунктам. Слабые пункты следует защищать с избытком лишь в том случае, если они помогают защищать другие, сильные, пункты.
|
