Модуль Методологические основы современного научного познания

МЕТОДОЛОГИЯ И МЕТОДИКА НАУЧНОГО ИССЛЕДОВАНИЯ В СОЦИОКУЛЬТУРНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

 

 

Тематическое планирование

№	Наименование тем	Всего часов	Аудиторные занятия (час)
л екции	семинарскиее	Самостоятельные
МОДУЛЬ 1. ОСОБЕННОСТИ СОВРЕМЕННОЙ НАУКИ И МЕТОДОЛОГИИ НАУЧНОГО ПОЗНАНИЯ
1.	Категория «методология науки в современном научном познании. Общая характеристика научного познания	2	1	1
2.	Наука как история интеллектуальных элит и движений. Наука и научное исследование. Проблема «перевода» методологических подходов, общих для всех областей социокультурного познания, в плоскость исследований СКД.	3	1	2
3.	Методология СКД как науки и её задачи.	2	1	1
	МОДУЛЬ 2. Методологические основы современного научного познания
1.	Эмпирическое познание	6	2	2	2
2.	Теоретическое познание	6	2	2	2
3.	Методологические уровни исследования. Методологическая лестница.	6	2	2	2
	МОДУЛЬ 3. Методика научного исследования
1.	Моделирование структуры научного исследования в соответствии с основными концептуальными подходами научного исследования	6	2	2	2
2.	Характер изменения теоретического знания. Значение экспериментальной работы в СКД.	6	2	2	2
3.	Методологическая недоопределенность имеет два следствия, 3. 1. Проблема адекватности моделей исследования, предложенных с позиции социокультурного подхода, где передача знания рассматривается как воспроизведение образца. 3.2. проблема построения систематизации методологических средств эксперимента, поставленная Я. Хакингом. Основания социокультурных подходов к историографии науки: подход Куна, описывающий развитие нормальной науки как следование парадигме.	3	1	1	1
	МОДУЛЬ 4. Эффективные стратегии оптимизации методологии научного исследования в СКД
1.	Гносеологическая природа и логическая структура научной теории: научное объяснение и прогнозирование.	4	2	2
2.	Идеалы научности: основные направления критики классического идеала научности	6	2	2	2
3.	Этнометодология, позитивизм и проблемы концептуализации	4	2	2
	ИТОГО:	72	17	34	21

 

 

* - продолжительность внутридисциплинарного модуля - 1 месяц

**- из расчета 1 час в неделю. 1 – лекции, 2 часа – лабораторные

Содержание разделов дисциплины

Модуль 1. Особенности современной науки и методологии научного познания Категория «методологический подход» в современном научном познании. Причины обострения в современном познании интереса к изучению понятия «методологический подход». Различные уровни методологии науки. Многообразие методологических подходов в социогуманитарной области познания. Возможные требования к описанию методологических подходов.

Проблема «перевода» методологических подходов, общих для всех областей социокультурного познания, в плоскость конкретной предметной области. Проблема характеристики культурологического подхода в современной педагогике и образовании. Уровень методологии, на котором функционирует культурологический подход. Культурологический подход в культурологи. Обоснование актуальности культурологического подхода в современной педагогике и образовании. Культурология образования - особая область культуры, отвечающая за ее воспроизведение и развитии в системе образованияе. Ситуация смены педагогических парадигм. Процесс модернизации отечественной системы образования и её социокультурный контекст.

 

модуль Методологические основы современного научного познания

Соотношение двух пар понятий: «чувственное» и «логическое» познание, с одной стороны, и «эмпи­рическое» и «теоретическое» познание - с другой. Это необходимо сделать потому, что в истории философии «чувственное» познание отождествлялось с «эмпирическим» познанием, а «логическое» с «теоретическим». Не по этой ли причине Ф. Энгельс отнёс Дж. Локка к эмпирикам? Дж. Локк был сенсуалистом в теории познания, но сенсуализм и эмпиризм - не одно и то же.

«Чувственное» и «логическое» - это формы всякого познания: как обыденного и практического, так и научного. Тогда как «эмпирическое» и «теоретическое» - два вида, два УРОВНЯ познания, относящиеся только к научному познанию. Между этими двумя парами, конечно, имеется связь, но не такая, как указано выше, а иная: как эмпирическое, так и теоретическое познание используют и чувственную, и логическую форму познания.

1. Эмпирическое познание,, использует чувственные впечатления, но не сводится к ним. Даже самый простой слой эмпирического познания - наблюдение - фиксирует чувственно воспринимаемые явления в определённом языке (обыденные поня­тия и научные термины), т. е. в логической форме. Но это ещё не всё.

2. Эмпирическое познание не сводится к наблюдению. На основе данных наблюдения затем формируется особый тип знания - научный факт, который получается в результате осмысления данных наблюдения, а также их теоретической интерпретации. Иначе говоря, факты науки - это результат взаимодействия чувственного и логического познания.

3. Взаимосвязь уровней познания. Теоретический уровень познания не сводится к его рациональной форме. Переплетение чувственных и логических форм. При построении теории могут использоваться и модельные представления.

Эмпирический и теоретический уровни познания.

Характеристика различий между эмпирическим и теоретическим уровнями познания. Они различаются между собой:

по предмету исследования, по средствам и методам, по результатам исследования, по языковым средствам выражения.

1. По предмету исследования. Предметом эмпирического уровня исследования являются факты действительности, т. е. фрагмен­ты реальных внешних предметов, явлений, процессов. В отличие от этого теоретический уровень имеет дело не с конкретными объектами, а с абстрактными, обобщёнными, идеализированными моделями некоторого класса предметов.

2. По средствам и методам исследования. Основой эмпирического познания является непосредственное взаимодействие исследо­вателя с предметом в форме наблюдения или эксперимента. Поэтому эмпирическое познание предполагает использование приборов наблюдения и средств материального эксперимента.

Познания различаются между собой и методами исследования. Основными методами эмпирического познания являются: наблюдение, описание, измерение, эксперимент. На теоретическом уровне познания используются отчасти общие с эмпирическим уровнем методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, сравнение, аналогия, моделирование), а отчасти специфич­ные для теории методы: абстрагирование, идеализация, формализация, аксиоматический метод, гипотетико-дедуктивный и др.

3. По результатам исследования. Результатом эмпирического уровня исследования является установление эмпирических отноше­ний и зависимостей, а также установление эмпирических причинно-следственных и необходимых связей. Здесь сущностные связи и отношения исследуемого предмета ещё не выявлены в чистом виде. Однако результаты эмпирического исследования и не чужды сущности предмета. Поскольку данные опыта тщательно обработаны и из них исключены субъективные влияния и случайные отклонения, то они являются носителями существенной связи. Однако здесь сущность предмета ещё рассыпана во множестве фактов. Теория должна ещё высветить эти проявления сущности и выделить её в чистом виде. Только на теоретическом уровне познаются и вычленяются в чистом виде существенные и закономерные связи.

Н еотъемлемым свойством закона является логическая форма всеобщности, которая не сводима к любой сумме опытных данных. Закон может быть открыт, зафиксирован лишь при условии выхода за рамки непосредственно воспринимаемой действительности, т. е. на теоретическом уровне познания.

4. По языковым средствам выражения. Начнём с эмпирического уровня. Поскольку он является формой научного познания, то форма представления эмпирического знания отлична прежде всего от обыденного познания. Последнее имеет дело с целост­ными объектами, и при этом не селектируются его внешние связи. Смыслом же эмпирических терминов являются особые абстракции, которые можно было бы назвать эмпирическими объектами. Эмпирические объекты - это лишь некоторые грани, свойства, абстрагированные от всех других свойств реальных объектов, от которых исследователь отвлекается как от ненуж­ных для его исследования.

МОДУЛЬ 3. Методика научного исследования

Наука как интеллектуальная история выдающихся представителей рода человеческого, история борьбы идей, конфликтов, контекстов и изменений Институты знания, социальная роль интеллектуалов. Ученые как представители независимых профессий и «людей знания» (Л. Козер, Ф. Знанецкий), как особый социальный слой (А. Грамши, К. Мангейм), как представители «нового класса» (М. Джилас, Э. Гоулднер, И. Селеньи), как акторы развития новой экономики (Р. Флорида, О.И. Шкаратан, С.А. Инясевский).

Методология науки как исследование интеллектуальной деятельности и процесс эволюции от социологии интеллектуалов в сторону социологии интеллектуальных интервенций.

Исследовательские традиции, образованные работами по социологии знания и социологии науки (М. Шелер, Р. Мертон, Н. Сторер, Д. Блур, К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, Б. Барнс, Г. Коллинз) обращены к исследованию форм социальной организации и особенностей функционирования институтов науки и знания. Пять основных этапов развития понимания науки как социального феномена:

1.Исследования Э. Дюркгейма и М. Мосса, развившие идею о роли

коллективных представлений в поддержании групповой солидарности и обеспечении единства мышления, действий и передачи опыта.

2.Социология знания К. Мангейма, который интегрировал, с одной стороны, идеи М. Шелера о социальной укорененности идей, а с другой – принцип универсальности классового сознания К. Маркса.

3.Феноменологическая трактовка А. Шюца, разработавшего в науке идею интерсубъективности социальной жизни и формирования смыслов; идея была подхвачена П. Бергером и Т. Лукманом, которые

переложили идею феноменологии на теоретизирование реальности как конструкта человеческого сознания, включающего проекцию самого человека. В 70-е гг. XX века Г. Гарфинкель объединил феноменологию и прагматизм, сведя социологию знания к процессам конструирования смысловых структур в повседневной практике.

4.Социологическое изучение научного знания. Речь здесь, прежде всего, идет о социологии науки Р. Мертона, который предложил исследовать нормативную структуру производства научного знания, а также о социологическом анализе парадигмальных сдвигов в науке, представленном в работах Т. Куна.

5. «Сильная программа социокультурной теории знания» Д. Блура, Александера.,

6. Именно в рамках этого направления происходит переход от исследования особенностей производства «нового знания» к анализу процедур его сертификации и отдельных практик научных коллективов. Личный интерес исследователя признается одним из центральных мотивов научной деятельности, а коллективный действующий субъект – основным действующим субъектом и источником изменения социальных структур производства знания.

7. Таким образом, заметное место в науковедческих дискуссиях занимает вопрос об общественно- политической функции интеллектуалов (Ж. Бенда, П. Бурдье, М. Фуко), их связи и отличии от российской интеллигенции (Р. Арон). Эта тема широко представлена и в отечественной исследовательской традиции. В работах И. Берлина, Е.И. Лозинского, К.Б. Соколова, Б.А. Успенского, С.А. Ушакина, Б.М. Фирсова и многих других, а также следует отметить серию проектов под общим названием «Мыслящая Россия», выполненных под руководством В.А. Куренного при участии А.Ф. Филиппова, О.И. Кирчик, А. Кустарева и других.

8.В осмыслении роли социальных сетевых взаимодействий в развитии научного знания важную роль играют фундаментальный проект Р. Коллинза, посвященный социологическому анализу сетевых взаимодействий в развитии интеллектуальных традиций, изучение интеллектуальной и социальной организации наук Р. Уитли и, наконец, теоретические работы М. Ламон, Н. Маклафлина, Н. Гросса, С. Фрикеля, С. Амплеби.

9. Анализ работ Н. Маклафлина и С. Амплеби позволил выявить основные контексты (использования понятия интеллектуального движения в науковедческом исследовании: анализ индивидуальных профессиональных интеллектуальных траекторий, изучение изменений социальной структуры дисциплинарных полей, описание процессов смены теоретических традиций) и признаки интеллектуального сообщества:

· наличие интеллектуального лидера или группы лидеров, объединяющих группу последователей;

· представление мыслительного проекта или программы, содержащих идею интеллектуальных преобразований;

· декларация альтернативных доминирующим в интеллектуальном поле нормативных установок или практик;

· наличие устойчивых форм пространственно-временной и социальной координации;

· сопротивление со стороны представителей более конвенциональных направлений.

Еще один аспект проблемы науки как социального феномена – это изучение роли научного сообщества в развитии науки. Рассмотрение вопросов о коллективном действии объединяет работы по теории социальных движений и социологии организаций (Г. Блумер, Ч. Тилли, А. Турен, Д. Сноу, Р. Бенфорд, Д. МакАдам, С. Тарроу).

Для целей дальнейшего описания и понимания особенностей феномена интеллектуальных движений из теории социальных движений выделяются такие понятия, как (1) мобилизация ресурсов, (2) институты поддержки, (3) принципы солидарности, (4) политическая ориентация.

В этих работах продемонстрировано, что важную роль в формировании социального движения играет коллективная идентичность его участников, а действие все больше направлено на сферу культуры.

Коллективные идентичности ориентируются на науку как доминирующую форму получения знания и частично воспроизводят механизмы пространственной координации и способа поддержания автономии. Автономия интеллектуальных движений конституируется путем формирования собственной системы авторитетов, и механизмов признания интеллектуального вклада, поддерживаемой различными способами поощрения. В то же время научная институционализация движения не является единственно возможной, она нуждается во внешней экспертизе и рейтинговании.