Комментарий. Взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в долях к заработку родителя (ст

Взыскание алиментов на содержание несовершеннолетних детей в долях к заработку родителя (ст. 81 СК РФ) является своеобразной традицией семейного законодательства (см., например, ст. 68 КоБС РСФСР) и рассчитано на те случаи, когда плательщик алиментов имеет один источник дохода. В настоящее время ситуация существенно изменилась. Любое лицо может иметь неограниченное количество источников дохода. Ни судебный пристав-исполнитель, ни взыскатель алиментов не в состоянии их выявить. В такой ситуации единственным выходом из положения является определение размера алиментов в твердой денежной сумме.

В соответствии с п. 1 ст. 83 СК РФ суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно на содержание несовершеннолетнего ребенка, в твердой денежной сумме, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок либо если у него отсутствует заработок или иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку или иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон. В целях возможной индексации размер алиментов устанавливается судом в твердой денежной сумме, соответствующей определенному числу минимальных размеров оплаты труда (п. 2 ст. 117 СК РФ).

В том случае, когда заявляется требование о взыскании алиментов в твердой денежной сумме вместо производимого на основании решения суда (судебного приказа) взыскания алиментов в долевом отношении к заработку родителя, оно рассматривается судом в порядке искового производства (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 октября 1996 г. N 9).

Размер твердой денежной суммы (алиментов) определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. Критерий максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения предполагает, что размер алиментов в твердой денежной сумме, установленный судом, во-первых, должен быть достаточным для удовлетворения привычных, а не только ограниченно необходимых потребностей ребенка (прожиточный минимум или минимальная потребительская корзина), во-вторых, должен определяться исходя из реальных материальных возможностей родителя-плательщика с учетом необходимости обеспечения его собственного существования и членов его семьи на оставшиеся после уплаты алиментов средства.

Поскольку в СК РФ не установлен минимальный размер алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетнего ребенка, на практике не исключены злоупотребления со стороны плательщика алиментов, который сообщает взыскателю лишь об одном постоянном источнике дохода (месте работы), но скрывает сведения о других. При этом получаемый плательщиком алиментов по данному месту работы доход может быть крайне низким, значительно ниже средней заработной платы для соответствующей категории работ и профессий. В таком случае суд также вправе взыскать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в твердой денежной сумме, ориентируясь в том числе на средний доход плательщика алиментов в предшествующий период (незадолго до предъявления к нему требования об уплате алиментов), а также на имеющееся у плательщика в собственности имущество. Возражения плательщика алиментов о получении им небольшого дохода по независящим от него причинам (нетрудоспособность, невозможность трудоустроиться в связи с безработицей) могут быть приняты судом во внимание при условии, что плательщиком алиментов представлены соответствующие доказательства.

 

Индивидуальному предпринимателю, использующему упрощенную систему налогообложения, задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей исчисляется из дохода, полученного им от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с получением дохода, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения.

В-ва Е. обратилась с иском к В-ву А. об определении размера задолженности по алиментам. Требования мотивировала тем, что 29 января 2009 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г. Красноярска было вынесено постановление об определении размера задолженности по алиментам должника - В-ва А. Размер задолженности, по мнению истицы, был определен неверно, поскольку судебный пристав-исполнитель необоснованно уменьшил сумму доходов ответчика на сумму уплаченных ответчиком налогов и расходов в виде арендной платы за пользование имуществом.

Решением мирового судьи судебного участка N 87 в Советском районе г. Красноярска от 18 мая 2009 г. в удовлетворении исковых требований В-вой Е. отказано в полном объеме. Суд пришел к выводу о правильности произведенного судебным приставом-исполнителем расчета задолженности В-ва А. по алиментам.

Апелляционным решением Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2009 г. вышеуказанное решение мирового судьи отменено, исковые требования В-ой Е. удовлетворены частично, размер задолженности В-ва А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с августа 2007 г. по сентябрь 2008 г. установлен в сумме 532483 рубля.

Не согласившись с решением суда апелляционной инстанции, В-ов А. обжаловал его в надзорном порядке. Для проверки доводов надзорной жалобы В-ва А. дело истребовано в Красноярский краевой суд. Выслушав представителя В-ва А., В-ву Е. и ее представителя, проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум Красноярского краевого суда пришел к выводу о необходимости отмены апелляционного решения Советского районного суда г. Красноярска от 21 декабря 2009 г.

Суд апелляционной инстанции определил задолженность В-ва А. по алиментам на содержание несовершеннолетнего ребенка исходя из 1/4 доли дохода, полученного ответчиком от сдачи принадлежащего ему недвижимого имущества в аренду, без учета каких-либо расходов ответчика, связанных с извлечением указанного дохода. Отклоняя доводы В-ва А. о необходимости учета его расходов, связанных с извлечением дохода от сдачи в аренду имущества, суд апелляционной инстанции руководствовался тем, что В-вым А. избран такой вариант упрощенной системы налогообложения, при котором налоговая база формируется лишь из доходов налогоплательщика, без учета его расходов.

С такими выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя. Применение индивидуальным предпринимателем В-вым А. упрощенной системы налогообложения имеет значение исключительно для налоговых правоотношений, но не для целей определения размера задолженности по алиментам.

В соответствии со ст. 82 СК РФ виды заработка и иного дохода, из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на содержание несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством РФ. Постановлением Правительства РФ от 18 июля 1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей. К числу таких доходов отнесены доходы от занятия предпринимательской деятельностью (подп. "з" п. 2 Перечня).

Согласно п. 4 указанного Перечня взыскание алиментов с сумм дохода, причитающихся лицу, уплачивающему алименты, производится после удержания (уплаты) из этого дохода налогов в соответствии с налоговым законодательством. По смыслу указанной нормы для целей определения размера задолженности по алиментам имеет значение чистый доход плательщика алиментов.

Задолженность по алиментам на несовершеннолетних детей индивидуальному предпринимателю, использующему упрощенную систему налогообложения, следует исчислять из дохода, полученного от ведения предпринимательской деятельности, уменьшенного на величину расходов, связанных с его получением, и на сумму налога, уплаченного в связи с применением указанной системы налогообложения.

При таких обстоятельствах принятое судом апелляционной инстанции постановление нельзя признать законным, оно подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду следует тщательно проверить доводы В-ва А. о понесенных им расходах, непосредственно связанных с извлечением дохода в виде арендной платы за указанный истцом период и определить сумму задолженности ответчика по алиментам.

 

(Постановление президиума Красноярского краевого суда

от 20 апреля 2010 г. по делу N 44Г-22/2010)