Школа научного управления (1885-1920)

Зарождение школы научного управления ассоциируют с работой крупного управляющего своего времени Ф.У. Тейлора «На-

учные основы управления» (1911 г.)Тейлор – выходец из преуспевающей американской семьи. После добротного либерального образования в США и Европе, он поступил в Гарвард. Однако слабое зрение поставило для Тейлора заслон в учебе, и, в итоге, он в 18 лет начал работу машиниста-механика и закройщика лекал на насосном заводе в Филадельфии.

Опыт Тейлора не был уникален. В то время выходцы из зажиточных классов получали именно практическое образование с целью

получения звания и профессии инженера-механика. Из повседневной жизни Тейлор видел, насколько нерационален человеческий

труд. Ему первому пришло в голову применить принципы науки к изучению труда. Тейлор, благодаря своим знаменитым исследова-

ниям с секундомером и весами, доказал, что для повышения эффективности производства надо работать не сильнее, а умнее.

В 1878 г. по завершении своего профессионального обуче-ния на насосном заводе, Тейлор переходит в Сталелитейную компанию в качестве обычного мастерового. Из собственного опыта Тейлор осознал, что рабочие не работают в полную мощь, а менеджеры об этом и не подозревают в силу неэффективного управления. Он взялся доказать это через попытки заставить рабочих

трудиться более интенсивно. Все приказы доводились силой и выливались в потасовки. Тогда Тейлор решил подойти к проблеме

иначе. Он начал искать точки соприкосновения инженеров, рабочих и менеджеров. Поставив им общую задачу, он хотел найти тот

оптимум, который бы максимально использовал труд рабочего без издевательств над последним, и в то же время, приносил бы мак-

симальный эффект для менеджера в виде производительности и объема продукции. Тейлор занялся так называемым “изучением

времени работ”. Исследование включало 2 стадии – анализ и синтез. В первую очередь вся работа делилась на элементарные движения. Ненужные – выбрасывались, а необходимые тщательно описывались, измерялись по времени на отдых и оценивались в процентах к общему времени работы с учетом риска непредвиденных простоев, недостатков квалификации и времени на отдых. Вторая часть – синтез – состояла в объединении этих отдельных

движений в логический процесс и написание подробных инструкций для рабочих.