Анализ ситуации. Прежде, чем отвечать на поставленный вопрос необходимо четко идентифицировать проблемуПрежде, чем отвечать на поставленный вопрос необходимо четко идентифицировать проблему. Для этого детально проанализируем исходную информацию. Анализ данных показывает, что приобретение корпуса с поковкой от ООО «Меком» изменяет структуру себестоимости клапана: резко возрастает доля покупных комплектующих, что ведет к росту переменных затрат. Однако при этом, как и ожидалось, снижается трудоемкость изготовления клапана на 33,12н/ч. Как следствие снижаются постоянные расходы на 5566руб. В целом себестоимость полного изготовления возрастает на 9,13%. Однако очевидно, что для подразделения приоритетными целями являются снижение трудоемкости и сроков изготовления продукции. Исходя из этого, возможно и рассчитан прирост объема в 30%. На основе полученных расчетных данных экономический отдел и определил увеличение прибыли.
Расчет на базе полных затрат показывает дополнительную прибыль от увеличения объема выпуска, как и было определено экономическим отделом. Такой же результат можно получить на основе приростного анализа полных затрат.
Однако с точки зрения управленческого учета данный расчет не корректен. Рассматриваемая в ситуации проблема относится к типовым решениям управленческого учета и может быть идентифицирована как задача «собственное производство или закупка у внешнего поставщика». Для принятия подобных решений в расчетах необходимо ориентироваться на переменные издержки. Для принятия положительного решения необходимо, чтобы цена закупки была ниже переменных издержек собственного производства плюс(минус) изменение постоянных затрат. Анализ исходных данных позволяет предположить, что к постоянным расходам предприятие относит все общепроизводственные расходы, причем распределяет их на изделия пропорционально трудоемкости. Так, в рассматриваемой ситуации нормативная ставка распределения косвенных расходов составляет 168 руб/нормо-час. Как следствие- снижение трудоемкости привело к снижению постоянных расходов в составе себестоимости изделия, причем очевидно, что их сумма по цеху не изменилась. Таким образом, а данной ситуации основная проблема сводится к непониманию роли постоянных накладных производственных расходов специалистами экономического отдела. В данной ситуации расчет должен быть произведен на базе переменной себестоимости. В этом случае мы также видим превышение дополнительного дохода над дополнительными затратами, хотя эффект от увеличения объема производства гораздо меньше, чем предполагалось.
Однако данный расчет не учитывает влияния изменения постоянных затрат. Если постоянные затраты, распределенные на данное изделие сократились, значит высвободившаяся часть должна быть покрыта другими изделиями.
Мы видим, что нераспределенные постоянные расходы значительно превышают дополнительный доход, получаемый от выпуска дополнительных 15 изделий. Если предприятие не планирует выпуск какой-то другой продукции на освободившихся мощностях, то вариант изготовления клапана с приобретением корпуса у ООО «Меком» явно не выгоден предприятию: убыток составит 265057,41-154279,75=110777,75 руб. Таким образом, для предприятия возможны две альтернативы: - пересматривать ставки распределения постоянных расходов; - принимать меры по загрузке высвобождающихся производственных мощностей. При этом необходимо учесть, что пересмотр нормативов распределения накладных расходов, приведет к росту себестоимости и вариант закупки корпуса у внешнего поставщика будет невыгодным даже при увеличении объёмов выпуска. Очевидно, что решения руководства должны быть связаны с совершенствованием производственной программы подразделения с целью наиболее полного использования высвобождающихся в процессе снижения трудоёмкости мощностей. Такие решения действительно приведут к повышению эффективности использования ресурсов, росту производительности труда и улучшению финансовых результатов.
Литература 1. Гаррисон Р. Управленческий учет. СПб., Питер 2010 2. Зарукина Е.В. Активные методы обучения: рекомендации по разработке и применению: учеб.-мет. пособие/Е.В.Зарукина, Н.А.Логинова, М.М. Новик.СПб.:СПбГИЭУ, 2010-59с. 3. А.А.Томпсон А.Дж. Стрикленд Ш "Стратегический менеджмент: концепции и ситуации для анализа ",- М.: Вильяме, 2007, 928 с. 4. Куницкая Е.В. Управленческий учет: системы и методы. Конспект лекций.
|
