ДОМЕННЫХ ИМЕН В ИНТЕРНЕТЕ

При создании системы доменных имен не было учтено, что в мире уже давно существуют средства индивидуализации в виде товарных знаков и фирменных наименований. Использование товарных знаков и фирменных наименований нашло свое юридическое закрепление в многочисленных международных соглашениях и национальных законах. За этими наименованиями стоят сложившаяся деловая репутация и огромные денежные средства. Правообладателей товарных знаков, владельцев компаний с фирменными наименованиями не устраивает существование в Интернете наименований, совпадающих с их именами, но не принадлежащих им. Использование такого сетевого адреса много значит для интернет-сайта и для его дальнейшего развития.

Существуют две группы плагиаторов, первые регистрируют сетевые адреса для личного употребления, вторые – для продажи заинтересованному покупателю. Например, фирма Compaq выкупила для принадлежащей ей поисковой системы AltaVista домен за 3 миллиона долларов.

С ростом популярности Интернета более масштабными могут быть спекуляции и злоупотребления, связанные с Интернет-адресами. Кроме конфликтов по поводу использования зарегистрированных товарных знаков и фирменных наименований уже известны случаи споров об использовании названий городов и имен известных лиц.

Основная особенность регистрации доменного имени в том, что оно дает обладателю адреса исключительное право пользования и распоряжения. Никто не может создать и публично эксплуатировать доменное имя в сети, идентичное уже зарегистрированному.

Причиной тому уникальная система иерархий доменных имен, являющихся надгосударственным образованием и стержнем Интернета.

В практике арбитражных судов уже возникла проблема защиты прав владельцев товарных знаков при использовании их в доменном имени. Это объясняется широким коммерческим использованием ресурсов сети Интернет для привлечения покупателей товаров и услуг.

Владельцы товарных знаков требуют признания своего исключительного права на использование обозначения в доменном имени при ведении коммерческой деятельности в Интернете и выступают против использования таких имен другими субъектами экономического оборота.

Публикации свидетельствуют, что судебная практика по данному вопросу в России еще не сложилась. Можно сослаться только на Постановления Президиума Арбитражного суда РФ по иску корпорации КОДАК к предпринимателю без образования юридического лица Гриндулу о запрещении использовать товарный знак «kodak» в доменном имени страницы ответчика в Интернете. В качестве третьего лица к участию в деле привлечен РосНИИРОС как уполномоченный орган, который произвел регистрацию доменного имени.

В мировой практике имеются подходы к решению проблемы защиты товарных знаков при недобросовестной регистрации доменного имени в Интернете.

Можно констатировать, что специального законодательства о защите интеллектуальной собственности в Интернете нет ни в одном государстве. Защита прав владельцев товарного знака происходит на основании специальных законов о товарных знаках, где закреплено исключительное право на его использование в коммерческих целях. Нарушением признается использование подобного знака без разрешения владельца в отношении идентичных или сходных товаров или услуг, если это создает опасность (возможность) их смешения.

Судебная практика зарубежных стран признает нарушением прав владельца товарного знака несанкционированное использование таких доменных имен (ФРГ – дело о доменном имени epson.de, Франция – champangneceleroales, Великобритания – nearlesandspencer).

Международные конвенции определяют основные принципы защиты прав на интеллектуальную собственность, в том числе на товарный знак при его использовании в Интернете:

- Парижская конвенция по охране промышленной собственности;

- Соглашение по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности.

Таким образом, согласно международному праву действия, приводящие к смешению товаров и услуг, нарушают права на товарный знак, в частности, связанные с использованием его в доменном имени.

Всемирная организация интеллектуальной собственности представила доклад по вопросу регистрации доменных имен в Интернете, где отражены рекомендации национальным властям.

Необходимость защиты прав владельцев товарных знаков в Интернете при регистрации доменных имен возникает при наличии условий:

- в доменном имени используется обозначение, сходное или совпадающее с товарным знаком в отношении идентичных товаров или услуг, создающее опасность смешения;

- доменное имя используется в коммерческих целях;

- разрешения владельца товарного знака на использование не получено, сам владелец доменного имени не имеет законных прав в отношении данного доменного имени.

В Уголовном кодексе Российской Федерации действует ст. 180 «Незаконное использование товарного знака», предусматривающая наказание в виде штрафа либо обязательных работ, либо исправительных работ на срок до двух лет. Судебная практика по этой статье невелика, и в ней не выделено незаконное использование доменных имен в коммерческих целях. Всего за год по этой статье регистрируется около 500 преступлений, выявляется около 100 лиц, осуждается около 50 человек.

В США состоялись несколько судебных процессов, в которых истцы требовали признания их прав на доменные имена, если они совпадали с их собственными торговыми именами. Иски были удовлетворены, но как было сказано выше, специального законодательства, признающего исключительные права на доменные имена, нет.

В тоже время теперь единственный орган, занимающийся регистрацией и учетом доменных имен, запрашивает доказательства принадлежности торгового имени лицу, которое пытается зарегистрировать это имя.

 

ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ ЭЛЕКТРОННОГО ДОКУМЕНТООБОРОТА

В результате создания глобальных компьютерных сетей произошел настоящий переворот в области передачи информации. С использованием средств удаленного доступа стали проводиться торги, осуществляться расчеты с банками, оформляться таможенные декларации и т.п.

В этих случаях речь идет об электронном документообороте (ЭДО) в узком смысле, когда идет передача электронным способом структурированных в соответствии с согласованными стандартами данных. Этим требованиям удовлетворяют банковские системы, автоматизированные системы проведения торгов, где автоматически проверяется аутентичность документа, его соответствие стандарту.

В широком смысле ЭДО – любой обмен компьютерными данными между различными субъектами (например, частная переписка с использованием электронной почты).

В последнее время в нашей стране прият ряд нормативных актов, которые регулируют отношения, связанные с использованием систем ЭДО. ГК РФ разрешает использование электронных документов, заверенных электронной цифровой подписью при совершении сделок во всех случаях и порядке, предусмотренном законом и иными правовыми актами и соглашениями сторон за исключением тех, когда предъявляются специальные требования к форме документа (специальная бумага, мастичная печать и т.п.).

В п. 3 ст. 5 Закона «Об информации, информатизации и защите информации» говорится: «Юридическая сила документа, хранимого, обрабатываемого и передаваемого с помощью автоматизированных информационных и телекоммуникационных систем, может подтвердиться электронной цифровой подписью». Термин «электронная цифровая подпись» (ЭЦП) закреплен в ст. 160 ГК РФ. ЭЦП предназначена для обеспечения подлинности, целостности и авторства документов. ЭЦП жестко увязывает в одно целое содержание документа (или его часть) и секретный ключ подписывающего. Такой документ можно передавать по любым каналам, в т.ч. открытым, не опасаясь фальсификации.

Широкое использование ЭЦП, обеспечение ее подлинности, а значит и юридической силы возможно при соблюдении определенных условий: деятельность по разработке ЭЦП подлежит лицензированию, а сами системы – сертификации.

Доказательственная сила документа, подписанного ЭЦП, подтверждена Письмом Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 августа 1994 г. «Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике». В Письме указывается, что при возникновении спора о наличии документов, подписанных ЭЦП, стороны должны предъявить выписку из договора, в котором указана процедура согласования разногласий. Если такая процедура отсутствует, а одна из сторон оспаривает наличие документа, подписанного ЭЦП, то арбитражный суд вправе не принимать в качестве доказательства документы, подписанные ЭЦП.