Задача № 1. Начальник міськжилуправління БНачальник міськжилуправління Б. за винагороду та різні послуги допомагала окремим громадянам одержувати жилу площу поза чергою. Від К. вона одержала 2000 грн., від П. – три чайних сервізи, від М. – 3000 грн. Кваліфікуйте діяння Б. Задача № 2 Начальник залізничної поліклініки З. протягом двох років незаконно виписувала безплатні проїзні квитки своїй дочці-студентці та знайомим. Всього вона виписала 60 квитків на 1500 грн. Такі квитки повинні були видаватись для поїздок хворих робітників на медичні консультації. Як слід кваліфікувати її дії? Задача № 3 Завідувачка рентген кабінету Р. та рентгенотехнік залізничної лікарні М. за домовленістю систематично одержували від громадян гроші за проведення рентгеноскопії та рентгенографії. Протягом чотирьох років Р. та М. таким шляхом одержали 3500 грн. Гроші їм давали не залізничники і не члени їхніх сімей, яких вони повинні були обслуговувати, а сторонні особи. Чи є Р. і М. службовими особами? Як слід кваліфікувати їхні дії?
Задача № 4 Медичний реєстратор станції переливання крові К. протягом трьох років систематично видавала фіктивні документи – довідки донорів особам, які допускали прогули по роботі, за що одержувала від них «подяку» – 50-70 грн. Чи є К. службовою особою? Як слід кваліфікувати її дії?
Задача № 5 Закрійник ательє по пошиттю жіночого одягу Л. систематично брав від замовниць певні суми понад вартість пошиття за «якісне» і «дострокове» виготовлення одягу. Чи є Л. службовою особою? Дайте кримінально-правову оцінку його дій.
Задача № 6 Вироком суду Г. засуджено за ч. 2 ст. 368 КК. Його визнано винним у тому, що працюючи завідувачем хірургічного відділення центральної районної лікарні, він протягом року неодноразово одержував хабарі від громадян, які перебували на лікуванні, та їх родичів за проведення їм операцій і забезпечення персоналом лікарні відповідного догляду за хворими. Чи правильно вирішив цю справу суд?
Тема 36. Злочини проти правосуддя - 2 години
1. Характеристика злочинів, які посягають на життя, здоров’я, особисту безпеку, майно суддів, народних засідателів, присяжних та інших учасників судочинства (ст. ст. 377, 378, 379, 398, 399, 400 КК України). 2. Завідомо незаконні затримання, привід, арешт або тримання під вартою. 3. Притягнення завідомо невинного до кримінальної відповідальності. 4. Постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови. 5. Примушування давати показання. 6. Завідомо неправдиве повідомлення про вчинення злочину та завідомо неправдиве показання. 7. Приховування злочину. 8. Невиконання судового рішення. 9. Ухилення від покарання, не пов’язаного з позбавленням волі, у виді обмеження волі та у виді позбавлення волі. 10. Втеча з місця позбавлення волі або з-під варти та зі спеціалізованого лікувального закладу.
Задача № 1 У ході розгляду цивільної справи відповідач К. неодноразово висловлював погрози на адресу судді З., обвинувачуючи його в необ'єктивності й упередженому ставленні, ображав позивача Г. і свідків, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності (ст. 185-3 КпАП). Після оголошення судового рішення, винесеного на користь позивача Г., К. пообіцяв “влаштувати таке, що всім погано стане”. Через три місяці суддя Ж. був побитий і перебував на лікуванні протягом двох тижнів. У день побиття був також підпалений будинок, у якім проживав Г. У ході слідства кримінальної справи було встановлено, що зазначені дії вчинили ніде непрацючи С., Р. і Т, яким К. сплатив по 100 доларів США кожному. Кваліфікуйте дії С., Р, Т. і К.
Задача № 2 Слідчий М. розслідував кримінальну справу, порушену за фактом крадіжки особистого майна К. Після затримання раніше судимого В., під час пред'явлення йому обвинувачення, М. в обмін на обіцянку не притягувати до кримінальної відповідальності неповнолітнього брата В., який також брав участь у крадіжці, поставив йому в вину ще два епізоди крадіжок особистого майна громадян з їхніх квартир, які залишалися не розкритими. Кваліфікуйте дії слідчого.
|
