Статистическая обработка данныхОписав выборку, перейдем к статистической обработке данных. Первостепенно для обработки данных узнать распределение эмпирических данных. Чаще всего распределение психологических величин в выборке имеют вид нормального распределения, отличное колокообразным видом на графике данных и характеризующееся параметрами: среднее значение и стандартное отклонение. Итак, все шкалы теста «Уровень субъективного контроля» (общая интернальность, интернальность неудач, интернальность достижений, интернальность семейных отношений, интернальность производственных отношений, интернальность межличностных отношений, интернальность здоровья) мы проверили на нормальность распределения по критерию λ- Колмогорова-Смирнова с помощью программы SPSS 16.0. В результате обработки данных было выявлено, что все шкалы в нашем исследовании не имеют статистически значимых различий от нормального распределения. Отобразим графически нормальность распределения данных. Диаграммы нормальности распределения всех шкал теста находятся в приложении. Здесь же, в экспериментальной части дипломной работы, графически представлены две диаграммы – общая интернальность (объединяющая в себе все шкалы теста) и наиболее эталонно распределенные данные шкалы «Интернальность семейных отношений».
Рисунок 9. Дисперсия данных по шкале «Общая интернальность»
Диаграмма отображает нормальность распределения данных по шкале «Общей интернальности» теста «Уровня субъективного контроля». Мы видим, что распределение не идеально – однако оно близко к нему и мы имеем право абстрагироваться от незначительных отклонений от эталона.
Рисунок 10. Дисперсия данных по шкале «Интернальность семейных отношений» Диаграмма отображает нормальность распределения данных по шкале «Интернальность семейных отношений» теста «Уровня субъективного контроля». Графически отображенное распределение имеет более эталонный вид в сравнении с распределением шкалы «Общей интернальности». Следовательно, наши данные имеют метрическую шкалу измерения. А отсюда следует, что для обработки полученных данных мы можем применять параметрические критерии. Для выявления уровня значимости различий применяем критерии: t- Стьюдента для независимых выборок, критерий ANOVA; для уровня взаимосвязи – коэффициент корреляции Пирсона. Гипотеза о связи возраста и уровня интернальности проверялась статистически по критерию корреляции Пирсона и были получены значения, не подтверждающие статистически значимую связь (p>0.05). Таблицы обработки данных находятся в приложении диплома. Таким образом, гипотеза о взаимосвязи возраста и уровня интернальности не подтвердилась. Гипотеза о гендерных различиях по уровню интернальности статистически проверялась по критерию t-Стьюдента для независимых выборок. В результате обработки данных, по всем шкалам, кроме шкалы «интернальность семейных отношений» были получены p > 0.05 – т.е. отсутствие значимых различий. Но по шкале «интернальность в семье» p = 0,013, что говорит о значимых различиях между мужчинами и женщинами по отношению к семье. Женщины более склонны приписывать развитию отношений судьбоносные аспекты. Мужчины же более склоны относиться к семье как к контролируемому, планируемому явлению и считают, что развитие семейных отношений во многом зависит от их поступков. Гипотеза о различиях по интернальности в группах с разной ведущей ролью в воспитании статистически проверялась по критерию ANOVA (и только по шкале «интернальность здоровья» – по критерию Н-Краскала-Уоллеса по причине низкого значения р-уровня значимости при проверке дисперсий на гомогенность по критерию Ливена [31,с.196]). Полученные данные расположены в приложении, здесь же отметим вывод обработки данных – с татистически значимых различий ни по одной из шкал теста «Уровень субъективного контроля» не обнаружено. Гипотеза: у детей – первенцев уровень субъективного контроля выше, чем у младших детей статистически проверялась по критерию t-Стьюдента для независимых выборок. Различия между детьми – первенцами и детьми, имеющими старших братьев и сестер по уровню субъективного контроля подтверждены не были. Гипотеза: у детей, имеющих братьев и сестер уровень интернальности ниже, чем у единственных в семье детей статистически проверялась по критерию ANOVA (и только по шкале «Интернальность межличностных отношений» – по критерию Н-Краскала-Уоллеса по причине низкого значения р-уровня значимости при проверке дисперсий на гомогенность по критерию Ливена [31,с.196]). Значимых различий ни по одной из шкал не обнаружено. При обработке данных по следующей гипотезе – о различиях по уровню субъективного контроля в зависимости от достатка семьи, в которой вырос ребенок, использовался критерий ANOVA (и только по шкалам «Общая интернальность» и «интернальность семьи» – критерий Н-Краскала-Уоллеса по причине низкого значения р-уровня значимости при проверке дисперсий на гомогенность по критерию Ливена [31,с.196]). Статистически значимых различий ни по одной из шкал не обнаружено. И самая важная для нашего исследования гипотеза: люди, пережившие в детстве горе потери или разлуки (развод, очень долгий уезд одного из родителей, смерть) имеют более высокий уровень субъективного контроля, чем люди, которые не пережили в детстве горя потери. Статистически гипотеза проверялась по критерию t-Стьюдента для независимых выборок (и только шкала «Общая интернальность» – по критерию U-Манна-Уитни по причине низкого значения р-уровня значимости при проверке дисперсий на гомогенность по критерию Ливена [20,с.170] при подсчете значений по критерию t- Стьюдента). В результате было выявлено, что у людей, переживших в детстве потерю близкого человека, более высокий уровень субъективного контроля по шкалам: Общая интернальность (p < 0.001) Интернальность достижений (p < 0.01) Интернальность неудач (p < 0.01) Интернальность семейных отношений (p < 0.01) Интернальность производственных отношений (p < 0.01) Интернальность здоровья (p < 0.05) Только по одной шкале – «Интернальность межличностных отношений» значимых различий не обнаружено. Видимо, есть тенденция после переживания потери, формировать психологический конструкт в надежде только на себя. Люди, пережившие в детстве опыт потери близкого человека, будто всегда готовы к тому, что что-то случится, и они должны выдержать это как настоящие бойцы: они берегут здоровье, берегут отношения, стремятся к достижениям в карьере и почти никогда ничего не приписывают случаю. Люди, не переживавшие потерю, больше надеются на случай, чаще думают, что здоровье – это данность от природы, что достижения случаются благодаря счастливому стечению обстоятельств.
|
