Мнение читателя

В статье 8, Первой части, приводится оригинальное понятие налога и сбора: «Под налогом, понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств, в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований». Вдумайтесь, как коряво здесь выражен смысл налога и как многолико его можно понимать! Вместо простого и естественного «определения налога как перечисления налогоплательщиками части своих средств для осуществления целенаправленной деятельности государства, здесь, оказывается налог это «платеж»! Можно подумать, что налогоплательщик своим налогом что-то покупает у государства. Причем не просто покупает, а эта сумма - «безвозмездна», то есть заплатил налог и дальше ничего не требуй.

Между тем именно налогоплательщик как раз и должен требовать от государства, чтобы эта сумма пошла туда, куда нужно! То есть не безвозмездно отчисляется налог, а за дело, которое государство должно выполнять в своих функциях. Ну а «форма отчуждения» вообще вызывает возмущение, ибо это очень напоминает какое-то рэкетирство. Выходит, что государство просто изымает налоги принудительно, ибо, при такой формулировке, другой причины просто нет. Выходит, что не налогоплательщик нанимает государство, для обеспечения своей жизнедеятельности, как это должно быть при демократии, а государство принудительно отбирает налоги у заведомо злостного не платящего народа. Следовательно, уже логически, налогоплательщик должен стараться такие налоги не платить, ибо суть их определена как изъятие сомнительного толка. Здесь нарушен первый закон логики, по которому «Каждое понятие перед его применением должно быть четко определено». В противном случае это будет одним из источников ошибок.

Далее в статье 3, Первой части, в пункте 5, в последней фразе утверждается «Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом». Вдумайтесь, как здесь раздваивается смысл! С одной стороны, что очень удивительно, утверждается, что «Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов....» То есть не надо платить налоги, определяемые этим Кодексом. С другой стороны «...не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом». Выходит, что, оказывается, могут быть налоги, не предусмотренные настоящим Кодексом, либо установленные в ином порядке. Логически, казалось бы, налогов, не предусмотренных настоящим Кодексом и быть не должно, следовательно, их и упоминать не надо. Уж поскольку их упомянули, то тогда не яснокакие же ненадо платить: установленные.... или не установленные..... Такая нелепость получается ввиду того, что здесь нарушен четвертый закон логики – закон исключения третьего (tercium non datur), по которому «Из двух взаимоисключающих событий А и Б, если одно произошло, то это может быть только А или Б. Третьего не дано». То есть, при правильном изложении, налоги, определяемые этим кодексом надо платить! Только то и всего.

С.Г. Пепеляев отмечает, что «определение налога исходит из того, что плательщиком налога является собственник. Уплата налога - социальная обязанность, вытекающая из права частной собственности. Посредством уплаты налога частная собственность служит интересам общества». Обобщая определения налога, данные в ст.8 НК РФ и в Постановлении Конституционного Суда РФ N 16-П, С.Г. Пепеляев отмечает: «Все приведенные определения, хотя и различаются некоторыми деталями, едины в главном: налогообложение является формой отчуждения собственности; право собственности первично по отношению к праву государства требовать отторжения части собственности в виде налога. Эта позиция является основополагающей для всего налогового законодательства».

Как мы видим, законодатель, Конституционный Суд РФ и наука налогового права однозначно рассматривают все налоги как часть имущества налогоплательщика, принадлежащую ему на праве собственности или ином вещном праве и подлежащую отчуждению в пользу государственной казны.

[1] Клименко С.В., Чичерен А.Л. Основы государства и права: Учебное пособие. — М.: МГУ им. Ломоносова, 1996.

[2] Селигман Э. и Стурм Р. Этюды по теории обложения. — СПб.: 1908. с.67. (Из учебного пособия В.М. Пушкаревой «История финансовой мысли и политики налогов». — М., 1996, с.72).

[3] Изъятие, -я, 1. Действие по знач. глаг. изъять Изъятие из продажи. Изъятие ценностей. 2. Изъять, изыму... Устранить (изъять книгу из продажи). Отобрать, конфисковать Словарь русского языка. Академия наук СССР. Институт языкознания. — М., 1957.