Характеристика ситуации

Анализ конкурентоспособности выпускаемого товара показал, что при высоком качестве "входа" фирмы качество "процесса" по пере­работке "входа" в "выход" не отвечает предъявляемым "входом" требованиям по качеству. Исследование компонентов "процесса" показало, что узким местом является организация производства и труда. На фирме высокая текучесть производственного персонала, коэффициент укомплектованности рабочих основных профессий ниже единицы, часты нарушения трудовой дисциплины, коэффици­енты пропорциональности, параллельности, непрерывности и рит­мичности частичных процессов ниже оптимального. И как след­ствие — высок уровень производственного брака, значительны простои технологического оборудования, потери материальных ре­сурсов и времени, увеличилось количество рекламаций и послепроизводственные затраты фирмы, снизились объемы продаж и при­быль фирмы.

На основе проведенного исследования было принято решение разработать комплекс организационно-технических мероприятий по совершенствованию системы менеджмента внутри фирмы. В состав мероприятий вошли следующие: повысить тарифные ставки и окла­ды работников, улучшить условия их труда и отдыха, укомплектовать штатное расписание работниками соответствующей квалификации, улучшить учет нарушений трудовой дисциплины, учет и анализ коэффициентов, характеризующих рациональность органи­зации производства, усовершенствовать систему управления (менеджмента) качеством продукции. Реализация этих меропри­ятий повысит качество изготовления выпускаемой продукции и, со­ответственно, ее цену, либо при сохранении прежней цены прекра­тится снижение объема продаж. Исходные данные для экономичес­кого обоснования альтернативных вариантов решения приведены в табл. 6.3.

Таблица 6.3

Исходные данные для экономического обоснования альтернативных вариантов управленческого решения по совершенствованию процесса в системе менеджмента

Показатели	Значения показателен по
выпуска­емому об­разцу	альтернативным вариантам
1. Годовая программа выпуска товара "А", шт.
2. Цена единицы това­ра "А" в 1998 г., у.е
3. Себестоимость това­ра "А" в 1998 г., у.е.
4. Доля налогов и сбо­ров из прибыли от реализации товара "А", %
5. Годовая программа выпуска товара "Б", шт.
6. Цена единицы това­ра "Б" в 1998 г., у.е.
7. Себестоимость това­ра "Б" в 1998 г., у.е.
8. Доля налогов и сбо­ров из прибыли от реа­лизации товара "Б", %
9. Фактор инфляции	1,08	1,08	1,08	1,08
10. Годовая процентная ставка,%
11. Фактор производ­ственного риска	0,90	0,85	0,85	0,80
12.Единовременные затраты на стратегиче­ский маркетинг, НИОКР, ОТПП в 1997 г., тыс. у.е.	—
13.Год внедрения мероприятий	—
14. Продолжительность действия мероприя­тий, лет	—

 

Примечание к табл. 6.3. Поскольку в предыдущем примере в динамике изменялись почти все показатели, в этом примере боль­шинство показателей за 1998—1999 гг. не изменяются.

Решение по 1-му варианту.

Подставив соответствующие данные в формулу (6.2), получим экономию по товару "А" за 1998 г. с учетом фактора риска

То же, за 1999 г. с учетом действия фактора времени и фактора инфляции

По товару "Б" за 1998 г.

То же, за 1999 г. с учетом действия фактора времени и фактора инфляции

Ожидаемый экономический эффект разработки и реализации мероприятий по повышению качества процессов в системе мене/ 1ента по первому альтернативному варианту равен

Решение по 2-му варианту

 

Решение по 3-му варианту

Из трех альтернативных вариантов управленческого решения по повышению качества процесса системы менеджмента наиболее эффективным является второй с ожидаемым экономическим эф­фектом за срок действия мероприятия, равным 1894 тыс. у.е.

Пример 3.