ИНТЕЛЛИГЕНТНЫЙ ВОПРОСМы не строим, не сеем, не пашем, Мы под дудку заморскую пляшем! Пародия на «песни перестройки» А теперь разберемся с не меньшей и не менее напористой частью общества - интеллигенцией, которая якобы создает для нас вторую часть благ - духовную. Конечно, сразу бросается в глаза деление интеллигенции на «творческую» ее часть и на остальную. Остальная часть не имеет названия, но из самоназвания первой части подразумевается, что она - «нетворческая». К «нетворческой» относятся врачи и учителя, конструктора и ученые-естественники и т.д., то есть те, кто занят созиданием. Изредка для них употреблялось понятие «трудовая интеллигенция». Оно является весьма точным, а чтобы еще больше приблизить его к нашей терминологии, будем называть «нетворческую» часть интеллигенции «созидательной». Созидательная часть интеллигенции по определению целиком входит в свою цивилизацию. Относить из собственных элементов системы в посторонние следует только тех её представителей, для которых профессия врач, учитель и т.п. являются лишь маской для бизнеса. И делать это надо только «поштучно». Гораздо сложнее обстоит дело с «творческой» интеллигенцией. В нее входят художники, писатели, поэты, ученые гуманитарии, включая философов, юристов, экономистов, историков и т.д., а также политологи, «правозащитники» и прочие настоящие и скрытые артисты. В целом эта когорта должна бы быть носительницей и хранительницей нашего духовного наследия, то есть, общественной наследственности, души народа. Не зря же Сталин хотел, чтобы писатели были инженерами человеческих душ. Но у творческой интеллигенции отношение к своему долгу перед обществом такое же, как и ее отношение к Сталину. Сегодня общественная роль творческой интеллигенции в массе своей сводится к тому, что «от ней по мостовой и стук, и гром, и пыль столбом...», и под этот шум жизнеспособность России катится к нулю. Начнем с самооценки творческой интеллигенции. Композитор Фельцман, говоря о потерях во Второй мировой войне, сказал, что неправильно считать все потери скопом. Надо в первую очередь считать, сколько погибло талантливых поэтов, композиторов и т. п. Это, мол, истинные потери человечества, а остальные - дело второстепенное. Очень показательный симптом к самооценке творческой интеллигенции как некоей сущности, ставящей себя над народом даже перед лицом смерти. Академик Д.С. Лихачев пишет: «Естественно, их роль в обществе можно определить как ведущую. Это соответствует месту интеллигенции, которое она должна по праву занимать. Испокон веков на Руси интеллигенция была эталоном нравственности, духовности, культуры». 187) Правда, академик умолчал, что в России сегодня интеллигенция стала еще одним эталоном - эталоном предательства. И... эталоном высказываний, «безразличных к истине». 187. Д.С. Лихачев является эталоном «творческого» интеллигента - не только академик, но академик на поприще истории русской литературы, и поэтому вдвойне интересны некоторые интеллигентные неточности его утверждения. Как ни странно, латинский термин «интеллигенция» возник в России. Ввел его в обиход писатель П.Д. Боборыкин в 1860-х годах, и затем этот термин из русского языка перекочевал в другие. Так что же, Лихачев относит начало «испокон веков» к 1860 году? Или он имеет ввиду и предшественников интеллигенции - духовенство и жречество? Но ведь в известной истории Руси эти прослойки не играли существенной роли в общественной наследственности. Подтверждением является определяющая роль в этом деле не церковнославянского языка, а живого великорусского. Именно последний являлся мощным носителем наследуемой культуры российских народов (вплоть до последнего времени, когда дело общественной наследственности прилипло к рукам интеллигенции). Но почему-то именно эти «мелочи» академиком, специалистом по истории русской литературы, не замечены. В обществе имеется весь набор оценок творческой интеллигенции: от «цвета нации» до самых неинтеллигентных эпитетов в ее адрес. В.И. Ленин включал в интеллигенцию «представителей умственного труда (brain worker, как говорят англичане) в отличие от представителей физического труда». Но вот похоже, что из этого определения творческая интеллигенция делает своеобразный вывод: раз мы не занимаемся физическим трудом, значит, мы - интеллигенция. А умственный труд для того, чтобы быть интеллигентом, мол, необязателен. Чтобы уяснить место «творческой» интеллигенции в Российской созидательной цивилизации, вспомним недавнее прошлое. Вспомним, что главным внутренним двигателем «перестройки» и «реформ» была российская «творческая» интеллигенция. Если посмотреть, в какую сторону изменилась в результате всех этих действий жизнеспособность России, то деятельность творческой интеллигенции однозначно подпадает под понятие «злодейство» (целенаправленная деятельность, уменьшающая жизнеспособность общества). И, согласно определению, творческая интеллигенция в целом должна быть отнесена к посторонним элементам созидательной цивилизации. Относить к созидательной цивилизации мы можем только очень немногих представителей творческой интеллигенции. Главное же дело - созидательная цивилизация должна взрастить свою созидательную интеллигенцию, готовой у нас практически нет. Нелишне для этого сделать краткий анализ, почему это не удалось в советский период. В обстановке перехода от неграмотности к сплошной грамотности особенно велико было уважение народа к людям грамотным, знающим. Таковыми представлялись интеллигенты. Ведь Интеллигент - тот, кто стяжал чужой ум.188) 188. И не обращали люди внимания на такую мелочь, что обогатиться чужим умом может как человек, имеющий свой ум, так и тот, у кого с последним дело худо. А ведь если человек нахватал западного ума, а своего почти нет, то для него возможен только один критерий разумности: «Все Западное разумно». В соответствии с таким «здравым» смыслом творческий интеллигент воспринимает действительность и «творит» (см. также примеч. 122-123). Отсюда следует, что надо различать, с одной стороны, интеллигента, который, помимо того, что богат чужим умом, имеет в достаточном количестве и свой. Такой интеллигент очень необходим для созидания. А с другой стороны находится интеллигент, у которого голова до предела забита Западной трухой. Это моя метафора даже мягковата. Выдающийся демократический оплевыватель всего советского и русского Эдвард Радзинский собственноручно написал, что его папа был «тонким интеллигентом, помешанным на европейской демократии». Так сказать, у них это потомственное. А что правду сказал - так это бывает изредка и с демократами. Например, когда они говорят «хорошо там, где нас нет». Вот почему сегодня в России так нехорошо. Такие интеллигенты могут быть только разрушителями, и от них следует держаться подальше. А еще лучше их держать подальше. Положение с интеллигенцией очень напоминает ситуацию с грибами: ядовитые поганки, червивые и гнилые грибы сами лезут в глаза, они у всех и всегда на виду, а вот хороших грибов - надо поискать. Но все-таки они бывают. Чтобы нам во второй раз не впасть в мираж насчет интеллигенции, будем различать интеллигента-созидателя и интеллигента-шпаргалку.
|
