Ли они первостепенными и главными для тех, кто изуча-Ет религию, какой бы грубой и рудиментарной она ни была? Возможно, объяснение тому - в предвзятой идее, что "истоки" должны быть очень незрелыми, простыми и должны отличаться от "развитых форм", или же в том представлении, что "дикость" или "первобытность" дей- ствительно являются дикостью или первобытностью! Покойный Эндрю Лэнг указал на существование у Некоторых австралийских туземцев веры в Отца всех Племен, а его преподобие патер Вильгельм Шмидт пред- Ставил множество свидетельств, доказывающих, что эта Вера является универсальной для всех народов с про- Стейшей культурой и что ее нельзя отбрасывать как не Относящийся к делу элемент мифологии, а тем более как Отголосок миссионерской деятельности. Это, согласно Патеру Шмидту, очень похоже на простую и чистую Форму раннего монотеизма. Проблема морали, как одной из древних функций Религии, также была в стороне, пока не дождалась ис- Черпывающей разработки не только в трудах патера Шмидта, но и в основном в двух работах выдающегося значения: "Происхождение и развитие нравственных Harrison J. Themis. P. 42. Ibid. P. 44. Б. Малиновский. Магия, наука и религия идей" профессора Э. Вестермарка и "Мораль в разви- тии" профессора Л. Т. Гобхауса. Не так легко дать краткие резюме тенденции антро- Пологических исследований нашего предмета. В целом Они стремятся ко все более гибкому и всестороннему Взгляду на религию. Тайлор еще должен был опровер- Гать заблуждение, что существуют первобытные народы, Не имеющие религии. Сегодня мы до некоторой степени Сбиты с толку открытием того, что все для дикаря явля- Ется религией, что он постоянно живет в мире мистики и Ритуалов. Если религия объемлет жизнь и смерть, если впридачу она присутствует во всех "коллективных" дей- ствиях и возникает в результате "кризисов индивиду- ального существования", если она содержит в себе всю "теорию", то мы без всякого смущения должны задаться вопросом: "А что же остается вне ее, какова область "профанного" в первобытной жизни?" Это первая про- Блема, в которую современная антропология внесла не- Которую путаницу, выдвинув ряд противоречивых точек Зрения, как это можно видеть даже из краткого очерка. Мы попытаемся внести свой вклад в ее разрешение в Следующем разделе. Первобытная религия в том виде, как ее изображает Современная антропология, по своему составу является Гетерогенной. Сначала в соответствии с анимистически- Ми взглядами она включала помимо нескольких фетишей Торжественные фигуры духов предков, призраков и душ, Затем постепенно было признано, что религия содержит В себе веру в тонкую воздушную, всепроникающую мана. С введением тотеизма она, подобно Ноеву ковчегу, была Заселена животными, в большом количестве, правда, не Парами. К ним были присоединены растения, объекты и Даже предметы, созданные руками человеческими. За- Тем наступила очередь человеческой деятельности, ин- Тересов и гигантского призрака Всеобщей Души, Обо- Жествленного Общества. Возможно ли упорядочить и Систематизировать эту смесь явно не связанных между собой объектов и принципов? Этот вопрос будет рассмо- Трен нами ниже. Но одно достижение современной антропологии мы не можем подвергнуть сомнению: признание того, что магия И религия HP просто учения или виды философии, не Б. Малиновский. Магия, наука и религия Просто интеллектуальные основы для разных мнений, но Особые способы поведения, прагматические позиции, ба- Зирующиеся на чувствах и воле. Это в той же степени Образ действия, как и система верований, и такой же Социологический феномен, как и личный опыт. Но вместе С тем точные взаимоотношения между общественным и Индивидуальным вкладом в религию неясны, как мы Видим на примере преувеличений с той или иной сторо- Ны. Неясно также, какова доля участия эмоций и разума. Все эти вопросы будут стоять перед антропологией в Будущем, в этом коротком очерке можно лишь наметить
|