Возможность «восприятия» института траста РФ, как страной континентальной системой праваИстория происхождения и развития траста свидетельствует о том, что данный институт является не закономерным результатом развития принципов римского права (к примеру, Скловский К.Н. полагает, что «расщепленная собственность возникла в средние века благодаря усилиям глоссаторов (толкователей римского права), искавших в классическом праве обоснование феодальным юридическим формам и среди них главной, давшей название всему строю, - феоду. В качестве такого основания был избран узуфрукт, на базе которого была создана расщепленная собственность, когда по поводу одной вещи – прежде всего ЗУ, возникало 2 права собственности – высшее и низшее), а скорее, напротив, следствием специфических и во многом уникальных обстоятельств, характерных для правой и судебной системы Англии. Как правильно отмечает Е.А. Суханов «деление права на «общее право» и «право справедливости» не знает ни один правопорядок континентальной Европы, включая и российский, тогда как англо-американскому праву, в свою очередь неизвестно деление прав на вещные и обязательственные. Одним из основных постулатов континентальной правовой системы «является невозможность установления двух одинаковых прав собственности на одно и тоже имущество. Право собственности в его континентальном, в том числе российском понимании невозможно «расщепить» (одна часть полномочий – управление и распоряжение принадлежит доверительному собственнику, а другая часть – получение выгод и доходов от использования имуществом – бенефициару): оно либо полностью сохраняется за собственником, либо полностью утрачивается им. При всяком ином подходе возникает неразрешимая коллизия прав собственников, каждый из которых желает распорядиться своим имуществом по своему усмотрению». Кроме того, сложность понимания института доверительной собственности была характерна на ранних этапах её развития и в странах общего права. Суды общего права, исходя из абсолютной концепции права собственности, установили, что у бенефицианта нет никакой заинтересованности в подобных отношениях, и у доверительного собственника нет обязанностей перед ним. Следовательно, они отрицали сам факт существования обязательства между доверительным собственником и бенефициантом, что было несправедливо и не соответствовало намерениям учредителя траста. Тогда в эти дела вмешался сам король и суд лорда-канцлера, предоставив защиту бенефицианту. Суд лорда-канцлера не отменил решения общих судов, но подтвердил наличие обязательства у доверительного собственника по отношению к бенефицианту, и в дальнейшем доверительный собственника уже не считался единственным законным собственников имущества, переданного в траст. Е.А. Суханов полагает, что нельзя относить доверительную собственность ни к вещному, ни к обязательственному праву, т.к. такое деление имущественных прав не присуще породившему их правопорядку. В РФ аналогом доверительной собственности является договор доверительного управления имуществом. Договор доверительного управления представляет собой разновидность договора об оказании услуг. Правовая природа договора доверительного управления – обязательственное отношение с вещно-правовым эффектом (между учредителем управления и доверительным управляющим заключается договор, при этом, доверительный управляющий выступает в экономическом обороте в качестве собственника имущества и может использовать вещно-правовые способы защиты своих интересов и интересов выгодоприобретателя). При этом передача имущества в доверительное управление не влечет перехода права собственности к доверительному управляющему. Кафедральный учебник — собственник не передает свои правомочия, он лишь наделяет доверительного управляющего правом осуществлять эти правомочия. Но не приведет ли это к ситуации, когда правомочия собственника могут осуществлять параллельно два лица (возникновение общей собственности?). Правильнее говорить, что учредитель управления передает правомочия на срок действия договора, не лишаясь права собственности на переданное имущество. 18.Торговое представительство в Англии и США: источники правового регулирования, понятие представительства, полномочия агента; виды агентов.
|
