Слайд 7.50

Идея социального или гражданского участия связана с представле­нием о двух основных способах осуществления демократии — через делегирование полномочий (представительная форма демократии) и непосредственное выражение воли (прямая или непосредственная де­ократия).

________________________

Идея социального или гражданского участия связана с представле­нием о двух основных способах осуществления демократии — через делегирование полномочий (представительная форма демократии) и непосредственное выражение воли (прямая или непосредственная де­ократия). Такая идея рассматривается в контексте критики той прак­тики делегирования полномочий,которая сложилась в современном обществе и реализуется через выборы. Отдавая свой голос раз в несколько лет за определенного кандидата во власть, рядовые граждане отлучаются на достаточно длительный период от управления обществом, от принятия решений, которые будут влиять в конечном итоге на их собственную жизнь. В итоге формируется и определен­ный настрой: граждане перестают верить в возможность влиять на реше­ния, развивается социальная апатия — безразличие к вопросам обществен­ной жизни. «Именно действие механизма делегирования... оказывается первопричиной политического отчуждения», — считал П. Бурдье. В итоге граждане предоставляют партиям и делегатам «огромную свободу, включая свободу говорить им вещи, противоречащие тому, что сказали бы сами, если бы были способны говорить от себя». И «чем больше люди обездолены, тем больше они вынуждены и склонны, желая заявить о себе в политике, полагаться на доверенных лиц». В оценке важности функции участия нужно помнить именно о воз­можности говорить «от себя». При этом возникает проблема трудного со­четания принципов демократизма и профессионализма, степени компе­тентности масс в управлении. Вместе с тем «государство в лице чиновников не в состоянии ни предвидеть все сложности развития, ни предложить многообразные варианты решений, ни выбрать из них наибо­лее эффективный вариант. Это может сделать только свободное общество, без страха и ограничений обсуждающее все без исключения проблемы и все возможные варианты их решения. Ограничение на обсуждение, осно­ванное либо на государственной цензуре, либо на самоцензуре журналис­тов, чиновников, политиков, означает такое ослабление, такой удар по стра­не, с которым не сравнится никакая внешняя угроза».

СМИ могут оказываться управляемыми со стороны людей, не способ­ных понять их назначение. Очередной владелец газеты «Московские ново­сти» (а она, долгое время была рупором либеральных идей) зая­вил по горячим следам сделки, что она должна стать проправительственной, «не должна направлять общественное мнение против устоявшихся струк­тур». Поскольку, мол, политические и административные структуры организованы теми, за кого проголосовали во время выборов, «то преднамерен­но настраивать против них общественное мнение неправильно». Идея общественного контроля за властью, составляющего непременный атрибут демократического устройства, как видим, начисто отвергнута. Это может происходить и в силу сервильности (желания выслужиться перед властью), и дремучей некомпетентности, и не менее дремучего консерватизма, но по­следствия для издания и его аудитории одинаково пагубны.

Рассматривая коммуникативную, информационную, ценностно-регулирующую, социально-организационную функции, нельзя не учиты­вать способности СМИ выполнять их посредством многостороннего обмена информацией, хотя большинство функций, так или иначе, выпол­няются и при одностороннем режиме работы СМИ. В этом случае ком­муникативная функция ограничивается вертикальной связью «сверху — вниз»; информационная легко скатывается к пропагандистской, «склеивается» с ценностно-регулирующей; социально-организационная тяготеет к агитационно-мобилизационной и т.д. Превращение СМИ в ис­тинные средства массовой коммуникации совершается именно тогда, когда аудитория начинает принимать участие в производстве инфор­мации, а «общество можно характеризовать тем, какая часть его рече­вой жизни протекает в общественных местах... и какой доступ каждый человек имеет к "общему котлу" политических дебатов и дискуссий». Объем «публичной речевой жизни» в СМИ несравнимо больше других каналов. Так, за несколько минут радиостанция «Эхо Москвы» получает на свой вопрос до нескольких тысяч звонков-ответов, которые к тому же до­полняются отдельными звонками-суждениями, аргументирующими точку зрения радиослушателя.