Градиенты самораскрытия

В модели, основывающейся на аналитических отношениях, с градиентами асимметрии, которые могут быть уменьшены, с аналитиком, склонным погружаться в отношения, и где явления Еnactment’а могут быть удобными случаями для значительных трансформаций, - проблема самораскрытия аналитика не может быть обойдена.

Что касается предписания Фрейда (1912) о непрозрачности и о функции аналитика как зеркала, то оно стало мало реалистичным. Само собой разумеется, что определенное количество сведений об аналитике, пусть и непреднамеренно, сообщает многое: от характеристик его кабинета до черт его личности, не говоря уже о том, что многое может сегодня стать легко доступным через интернет. Сегодня аналитик сознает необходимость терпимо относиться к тому, что многие аспекты его самого будут задействованы в аналитических отношениях.

Таким образом, мы задаемся вопросом о способах, о функции, о темах, наконец, о количестве всего того, что пациент может или должен узнать об аналитике, коль скоро отсутствие самораскрытия невозможно. Любая интервенция аналитика, как, впрочем, и каждое его молчание, ведет к добавлению чего-то к создающимся аналитическим отношениям.

Таким образом, целью становится целенаправленное самораскрытие. Иногда это - выбор, служащий интерпретации и являющийся составной частью того диалекта, который аналитик решает принять, очевидно, со свойствами стремления к созданию близости, но иногда и как элемент смягчения воздействия Интерпретации (как если бы аналитик говорил: меня это тоже касается). Реник (1995) считает, что это также - защита от идеализации аналитика.

В иных случаях, когда пациент ставит прямые вопросы, создаются неизбежные явления микро Еnactment’а, в которых самораскрытием является любое решение аналитика - отвечать либо не отвечать.

Таким образом, выбор, который сделает аналитик, принимая неизбежность градиентов самораскрытия, касается и принятия того, что более широкая гамма его поступков, чем в традиционном анализе, может быть представлена в аналитическом маршруте, и аналитик будет стараться проанализировать возможно большее их количество, зная при этом, что никогда не сможет проанализировать их все. (Л. Арон, 2004).

В этой перспективе самораскрытие становится одним из ресурсов аналитика, который может быть или не быть задействован, но о котором, в любом случае, аналитик спрашивает себя (справедливо, чтобы так было, и когда он производит другие виды интервенции). Равновесие аналитика рождается из его способности отдавать себе отчет о своей собственной личности, о чертах анализируемого и о конкретном моменте аналитического маршрута. Оно, очевидно, постоянно должно быть на службе у пациента и требует непрерывного мониторинга, потому что (как, впрочем, и любая интервенция аналитика) может произвести побочные эффекты.

«Самораскрытие не является техникой. Это просто один из многих способов быть вместе с пациентом, что больше не является табу, но это технический и личный выбор, выбор, который всегда что-то открывает и что- то прячет (...) выбор, который постоянно нужно анализировать, и над которым оба участника должны размышлять» (Л. Арон, 2004).