Эволюция основных типов российской политической культуры.

Политическая культура – совокупность исторически сложившихся политических знаний, норм, ценностей, традиций, обычаев, характеризующая взаимоотношения граждан как участников политического процесса и власти.

Это понятие впервые было предложено в 18 веке философом Гердером. В политической науке впервые было употреблено и широко исследовано Г. Алмондом и С. Вербой.

Структурно политическая культура включает в себя по мысли Розенбаума:

-ориентации относительно институтов государственного уп­равления, режима;

- ориентации относительно «других» в политической системе, включающие политическую идентификацию (осознание принадлеж­ности к нациям, государствам, жителям определенных районов и др.

- ориентации относительно собственной политической деятель­ности, включающие оценку своей политической компетентности

Алмонд и Верба в книге «Граж­данская культура» (1963г.) выделяют три «чистых» типа политической культуры: парохиальный (приходской, «местечковый», патриархальный), для которого характерно отсутствие интереса граждан к политической жизни, знаний о политической системе и значимых для людей ожиданий от ее деятельности; подданнический с сильной ориентацией на политические институты и невысоким уровнем индивидуальной активности граждан; партиципаторный (от англ. participation – участие), свидетельствующий о заинтересованности граждан в политическом участии и о проявле­нии ими такой активности, высокой политической грамотности.

Но, при этом, они указывают, что ни один из этих типов не существует в реальности в чистом виде, а только в пропорции.

Идеальной они считают гражданскую культуру – где большинство граждан – пассивные подданные, а меньшинство – активисты, влияют и участвуют в политической жизни.

Попытка соотнести российскую политическую культуру с имеющимися вариантами типологий наталкивается на серьезные трудности: исследователи отмечают нелинейность и запутанность российских реалий, обнаруживается много такого, что не поддается объяснению, например крайнюю противоречивость русского национального характера: сочетание стремления к независимости вплоть до анархии и необходимости подчиняться властям.

Отечественные политологи говорят о гетерогенности, антиномичности и многослойности российской культуры.

В историческом развитии России в начальный период развития доминировала патриархальная политическая культура, которая проявлялась в невключенности народа в управление, исключение составляли лишь некоторые исторические формы, например Новгородское вече, этатизм, патриархальные и патерналистские традиции властвования.

Однако постепенно этот тип эволюционировал в подданническую культуру.

Таким образом, в политической культуре россиян, казалось бы, до сих пор доминируют характеристики, присущие тому "идеальному типу" политичес­кой культуры, которую Г.Алмонд и С.Верба называли "подданнической". Граждане "демократической России" по-прежнему рассматривают себя скорее как объект (благотворного или наоборот) воздей­ствия со стороны государства, чем как реальных участников политического процесса, а идеальный образ государства сохраняет в их глазах ярко выражен­ные патерналистские черты.

Собственное влияние на доминирующие черты российской по­литической культуры оказали и общецивилизационные факторы, от­разившие самые показательные формы организации совместной жизни россиян, их базовые ценности и ориентиры. Например, к ним можно отнести социокультурную срединность между ареалами Востока и За­пада; постоянную ориентацию государства на чрезвычайные методы управления; мощное влияние византийских традиций, выразившее­ся, к примеру, в доминировании коллективных форм социальной жизни; отсутствие традиций правовой государственности и низкую роль механизмов самоуправления и самоорганизации населения и т.д.

Длительное и противоречивое влияние различных факторов в на­стоящее время привело к формированию политической культуры рос­сийского общества, которую можно охарактеризовать как внутренне расколотую, горизонтально и вертикально поляризованную культуру, где ее ведущие сегменты противоречат друг другу по своим базовым и второстепенным ориентирам.

 

Советская политическая культура имела как привнесенные, так и архетипические черты, которые сохранились в ней из предшествующих эпох, их нельзя было изжить, так как они уже стали природными качествами русского человека.

Оставались такие старые черты как патернализм, то есть восприятие вождя как отца, Сталин – отец народа, этатизм, коллективизм, персонификация власти, вождизм.

Сохранилась преемственность с дореволюционным отношением к государству как контролирующей, патерналистской силе, которая отвечает за судьбу страны, опекает гражданина. Сохранился в общественном сознании образ «строгого, но доброго хозяина».

Персонификация власти, вождизм – все эти особенности советской политической культуры имели под собой глубокие исторические корни.

Советская политическая культура может быть охарактеризована как культура смешанная, интегрированная, стабильная.

Политическую культуру советского общества западные политологи часто называли культурой веры (в идеологическом понимании этого слова). Традиционные патерналистские чувства людей в сталинскую эпоху трансформировались в его суеверное почитание, в СССР сложился мобилизационный тип подданичества. Вера поддерживалась мифом о морально-политическом единстве партии и народа.

Также советскую политическую культуру нередко характеризовали как «целевую». Что означает постоянное стремление элиты ориентировать массы на достижение определенных политических целей и относительно широкое распространение в массовом сознании подобных ориентаций.

К привнесенным, а точнее трансформированным в советское время чертам можно отнести мессианский характер власти, представление о ведущей роли СССР в мировой политике, мифологизированность власти, направленность на цель, светлое будущее. Советская политическая культура может быть охарактеризована как смешанная (политические решения, рассчитаны на культуру политического участия, но реально доминирование подданнической пк).