Конт- Активно

Рольные левое

Ответы

Исследо- полуша-вания рие

 

 

Активно	Достоверность (p) отличий
правое	Контроль	Контроль	Левого от
полуша-	от пра-
рие	от левого	вого	правого

Идиомы

Правиль-	87 ± 3 %	46 ± 5 %	90 ± 3 %	0,001	недосто-	0,001
ные					верно
Формаль-	11 ± 3 %	44 ± 5 %	10 ± 3 %	0,001	недосто-	0,001
ные					верно
Нелепые	2 ± 1 %	10 ± 3 %	–	0,01	недосто-	0,01
					верно
			Метафоры
Правиль-	79 ± 4 %	44 ± 5 %	63 ± 4 %	0,001	недосто-	0,001
ные					верно
Формаль-	18 ± 4 %	44 ± 5 %	30 ± 4 %	0,001	0,05	0,05
ные
Нелепые	3 ± 1 %	12 ± 3 %	2 ± 1 %	0,01	недосто-	0,01
					верно

Примечание: чем меньше величина p, тем выше достоверность различий.

 

Рассмотрим теперь отношение левого и правого полушарий к ме-тафорам. Как видно из табл. 1, в контроле, так же как и при опериро-вании идиомами, преобладают правильные ответы, но формальных и нелепых ответов больше. Изолированно функционирующее левое полушарие в равной мере может пойти и по правильному пути, и по формальному. Увеличивается количество нелепых ответов. Правое полушарие правильно интерпретирует метафоры, хотя и несколь-ко хуже, чем в контроле, но достоверно лучше, чем изолированное левое полушарие. Нелепых ответов, как и в заданиях с идиомами, больше всего дает левое полушарие. Таким образом, и для понима-ния метафор ведущую роль играет правое полушарие.

 

Интересно отметить, что в зависимости от того, какое полушарие функционирует, меняется по-разному понимание тех или иных иди-ом и метафор. Оказывается, что «иерархия сложности» для конт-роля, левого и правого полушарий различна (табл. 2). Обращают на себя внимание идиомы 16–18, 19–20, 22–24 и особенно 10–12

Гетерогенность мышления и эволюция когнитивных предпочтений...

Таблица 2. Иерархия сложности метафор и идиомдля понимания в контрольных условиях, правым и левым полушариями мозга (количество правильных ответов в %)

Номер	Контроль	Левым	Правым
	Идиомы
16–18
19–20
10–12
22–24
34–36
13–15
25–27
31–33
37–39
40–42
	Метафоры
52–54
67–69
46–48
61–63
64–66
49–51
1–3
4–6
58–60
70–72

 

(«Лезть в бутылку», «Лезть в окно», «Сердиться»), которая в конт-роле 90 % случаев интерпретировалась правильно, правым полуша-рием — в 70 % и никогда — левым. Очевидна важная роль правого полушария и для понимания метафор (например, 67–69; 70 % про-тив 50 % соответственно правым и обоими полушариями. Из общей закономерности выпадает метафора 4–6 «Бегут ручьи»). Следует за-метить, что эти наборы метафор и идиом несомненно требуют тща-

	…о мозге

тельного структурного и филологического анализа для объяснения приведенных иерархий сложности.

 

Таким образом, из изложенного экспериментального материала следует, что в понимании метафор и идиом главная роль принадле-жит правому полушарию, долго считавшемуся неречевым. Особен-но ярко это проявляется в отношении идиом. Как подчеркивалось Вяч. Вс. Ивановым и было показано в работах нашей лаборатории, правое полушарие хранит готовые куски текста — штампы, фразео-логизмы, ругательства.

 

Наш материал свидетельствует о том, что правое полушарие дей-ствительно знает, помнит идиомы: их содержание максимально за-шифровано, и анализировать его практически бесполезно — иди-омы можно только знать или не знать. Поэтому левое полушарие, функционируя изолированно и, соответственно, не имея памяти на эти штампы, оказывается в сложной ситуации: оно тщетно пытается пословно дешифровать содержание, пользуясь свойственными ему формально-языковыми навыками. Такая дешифровка, естественно, оказывается малоуспешной, так как у идиом дистанция от формы до «детоната» очень велика.

 

В то же время, как уже говорилось, правое полушарие не дает не-лепых ответов, тогда как левое дает их больше, чем в контроле. Это, по-видимому, объясняется тем, что в условиях взаимной корреля-ции полушарий (в контроле) правое «удерживает» левое от харак-терной для него тенденции к странным, необъяснимым и усложнен-ным сочетаниям (это правомерно и для других видов деятельности, например спонтанной речи левого полушария [Николаенко 1983]).

 

В отличие от идиом, метафоры все-таки дешифровке поддают-ся, поэтому левое полушарие как-то их интерпретирует и понима-ет, пользуясь своими лингвистическими возможностями. Тем более примечательно, что и их оказывается недостаточно: роль правого полушария выявляется как ведущая в этой, казалось бы, чисто ле-вополушарной задаче — анализе нового текста. Характерно и пове-дение больных при выполнении заданий: в условиях функциони-рования левого полушария больные жалуются на то, что задание большое, непонятное, скучное, что «мозг раздваивается». Те же больные в условиях функционирования правого полушария, напро-тив, говорят, что им интересно, все получается и т. п.

 

Примечательно, что правое полушарие, как следует из беседы

 

с испытуемым, часто метафору не понимает (не может интерпрети-ровать устно), но при этом подбирает фразы правильно. Создается впечатление, что оно производит анализ не поэлементно, а в целом, гештальтно, хотя трудно понять, как это возможно. Левое полуша-

Гетерогенность мышления и эволюция когнитивных предпочтений...

рие может вести себя противоположно — больной объясняет мета-фору в беседе и тут же неверно классифицирует фразы. Нужно под-черкнуть, однако, что приведенные примеры не часты и не вносят изменений в общую статистику.