Обсуждение результатов. Зарегистрированные различия в ПЭТ-паттернах мозговых актива-ций, теоретически, могли быть следствием не только специфических когнитивных различий между

 

Зарегистрированные различия в ПЭТ-паттернах мозговых актива-ций, теоретически, могли быть следствием не только специфических когнитивных различий между заданиями, являющихся предметом настоящего исследования, но и влияния неспецифических факторов, отражающих, например, различия в трудности выполнения задач.

	…о языке
Вычисленные различия в среднем времени реакции между тесто-
	выми и контрольными условиями вряд ли могут являться объектив-
	ным показателем влияния трудности задач, поскольку удлинение
	времени реакции в тестовом условии по сравнению с контрольным
	скорее обусловлено привнесенным дополнительным когнитивным
	компонентом, закономерно увеличивающим время реакции. Однако
	разница в проценте ошибок между условиями может служить более
	достоверным показателем увеличения неспецифической трудности
	тестовых задач по отношению к соответствующим контрольным. Но
	согласно результатам (табл. 1), не было выявлено значимых разли-
	чий в этом показателе, что свидетельствует в пользу отсутствия зна-
	чимого влияния различий в трудности задач на зарегистрированные
	различия в паттернах ПЭТ-активаций. Косвенным свидетельством
	этому являются и данные, полученные в предварительном исследо-
	вании, об отсутствии значимых изменений КГР и ЧСС между тесто-
	выми и контрольными условиями.
	Отсутствие достоверных зон в сравнениях на неосознанную об-
	работку синтагматического членения (то есть в сравнениях «1 — 1К»
	и «1К — 1»), по-видимому, связано с очень небольшими различия-
	ми в активации между этими условиями, лежащими за пределами
	использованного статистического критерия оценки данных. Одна-
	ко осознанное выполнение подобного задания, когда выбор ответа
	зависит непосредственно от процесса членения фразы (в Условии
	«2»), вызывает значительное усиление соответствующих активаций
	(Сравнение «2 — 2К»).
	Активация правополушарной нижнефронтальной области и зо-
	ны в правом полушарии мозжечка при осознанной обработке фраз
	с синтагматическим членением наиболее вероятно отражает про-
	цесс анализа семантико-фонетических характеристик, обособляю-
	щих синтагму.
	С внешней, формально-фонетической стороны, синтагма — это
	цепочка слов, связанная единым интонационным рисунком. Члене-
	ние потока речи на синтагмы достигается двумя механизмами. Один
	механизм — это разделительная роль паузы между синтагмами, дру-
	гой механизм — это различия по высоте тона между концом синтаг-
	мы, предшествующей паузе и началом синтагмы, последующей за
	паузой [Светозарова 1990].
	Вероятно, важную роль в обеспечении анализа именно интона-
	ционного фактора играет правополушарная нижнефронтальная ко-
	ра, подтверждением чему могут служить работы, показывающие ее
	участие в анализе высоты тона высказывания [Zatorre et al. 1992;
	Klein et al. 2001]. Вышесказанное также объясняет участие правой

ПЭТ-исследование мозгового обеспечения восприятия фраз...

префронтальной области в восприятии как лингвистической (в на-шем исследовании), так и эмоциональной (по литературным дан-ным, например [Gandour et al. 2000; George et al. 1996]) просодики.

 

Другая активация, зарегистрированная в Сравнении «2 — 2К», в правом полушарии мозжечка может быть связана с оцениванием другого важного параметра синтагматического членения, а имен-но — паузы между синтагмами. Мозжечок часто рассматривают как ключевую структуру, участвующую в оценке временных интервалов, что необходимо для многих видов сенсомоторной и когнитивной де-ятельности [Salman 2002; Ivry, Richardson 2002]. Кроме того, правое полушарие мозжечка, согласно имеющимся данным, морфологиче-ски (через таламические ядра) и функционально связано с контра-латеральной фронтальной корой, включая зону Брока [Engelborghs et al. 1998; Marien et al. 2001].

 

Возможно также, что роль правополушарной мозжечковой акти-вации связана с оценкой фонетических и семантических связей, су-ществующих внутри синтагм и разрывающихся на их границах, ли-бо с удержанием структуры фразы в рабочей памяти во время такого анализа (для обзора см. [Marien et al. 2001]). Фразы с синтагматиче-ским членением, использованные в тестовом Условии «2», предпо-ложительно, предъявляют большие требования к соответствующим мозговым системам, чем фразы, использованные в Контроле «2К».

 

Синтагматическое членение в предъявляемых на слух высказы-ваниях позволяет судить об их синтаксической структуре. Той же цели при зрительном предъявлении предложений служит пункту-ация. Можно предположить, что мозговые механизмы синтаксиче-ской обработки должны быть общими для различных модальностей предъявления высказываний. Однако при изучении синтаксиче-ского анализа зрительно предъявляемых предложений обнаруже-на роль преимущественно структур левого полушария в данном про-цессе (например, [Caplan, Alpert, Waters 1999; Indefrey et al. 2001; Roder et al. 2001, 2002; Воробьев, Медведев, Пахомов 2000]. В насто-ящем же исследовании значимых активаций в левом полушарии в Cравнении «2 — 2К» не получено. Возможно, это связано с тем, что стимулы в контрольном условии были представлены не отдельными словами, как в большинстве работ, а словами, организованными во фразы, хотя эта организация и была синтаксически проще, чем в те-стовом условии.

 

Увеличение кровотока в левой перисильвиевой коре в контроль-ном Условии «2К» по сравнению с исследуемым Условием «2», учи-тывая относительность регистрируемых изменений кровотока, мо-жет быть связано либо с угнетением функциональной активности

	…о языке
этих областей в Условии «2», либо с их активацией в Контроле «2К».
	Возможно, что обработка фраз без разделительной паузы активиру-
	ет несколько иную нейрональную систему, включающую теменную,
	слуховую и инсулярную кору. Однако данные активации могли быть
	связаны с чисто акустической разницей между фразами с паузами и
	без пауз, которая могла, в свою очередь, привести к большей акти-
	вации в слуховой коре и прилегающих областях в Условии «2К» по
	сравнению с Условием «2».

Заключение

 

В результате проведенного исследования выяснено, что сознатель-ный анализ влияния разделительной паузы на смысловую струк-туру высказывания сопровождается увеличением функциональной активности в правой нижней префронтальной области и в заднем медиальном отделе правого полушария мозжечка. В то же время подобная задача, использующая неосознанный анализ, не сопрово-ждалась значимыми локальными активациями, что свидетельствует о существовании механизма усиления активации соответствующих зон мозга при осознанном (металингвистическом) анализе высказы-ваний. Сравнение полученных результатов с данными литературы позволяет предположить наличие существенных различий в мозго-вых системах синтаксического анализа в зависимости от модально-сти предъявления речевых стимулов.

 

Авторы благодарят персонал лабораторий ПЭТ и радиохимии за помощь в проведении исследований.

 

Особая благодарность — профессору кафедры фонетики СПбГУ Н. Д. Светозаровой за помощь при подготовке фраз, использовав-шихся в исследовании.

 

Картезианство и бэконианство в лингвистике: