Додаткова спеціальна література. 1. Андрушко П. Щодо поняття «допустимість доказів у кримінальному судочинстві // Вісник прокуратури

1. Андрушко П. Щодо поняття «допустимість доказів у кримінальному судочинстві // Вісник прокуратури. – 2011. – №7 – 61-80.

2. Гончаренко В.Г. Предмет доказування в кримінальному судочинстві // Вісник Академії адвокатури України. – 2011. – №1(20). – С.120-122.

3. Грошевий Ю.М., Стахівський С.М. Докази і доказування у кримінальному процесі: Науково-практичний посібник. – К., 2006 – 272с.

4. Конюшенко Я. Поняття доказів у кримінально-процесуальному провадженні, їх зміст і класифікація // Право України. – 2010. – №3. – С.232-238.

5. Крикунов О.В. Предмет доказування у кримінальному процесі крізь призму судового та доктринального тлумачення // Держава і право: Збірник наукових праць. Юридичні і політичні науки. Випуск 50. – К.: Ін-т держави і права ім. В.М.Корецького НАН України. – С.523-529.

6. Лобойко Л.М. Реформування кримінально-процесуального законодавства у частині регламентації окремих питань доказування // Часопис Національного університету " Острозька академія". Серія " Право". – 2011. – №2(4).

7. Нор В. Т. Проблеми теорії і практики судових доказів. Львів, 1978 (Гл. 2-3).

8. Нор В.Т., Багрій М.В. Використання непрямих доказів у кримінальному судочинстві України: Монографія. – Тернопіль: Пол-Інвест, 2011. – 206с.

9. Павлишин А. Вплив кримінально-процесуальної форми на визначення системи джерел доказів // Проблеми державотворення і захисту прав людини в Україні: Матеріали XVI регіональної науково-практичної конференції. 8-9 лютого 2010р. м. Львів. – Львів: Юридичний факультет Львівського національного університету імені Івана Франка, 2010. – С.404-406.

10. Пінчук М.Г. Деякі питання щодо визначення предмета доказування та його структури // Вісник Верховного Суду України. – 2007. – №2. – С.33-38.

11. Погорецький М. Про співвідношення джерел фактичних даних і джерел доказів у кримінальному процесі // Право України. – 2009. – №1. – С.80.

12. Погорецький М.А. Докази у кримінальному процесі: проблемні питання // Часопис Національного університету " Острозька академія". Серія " Право". – 2011. – №1(3).

13. Попелюшко В. О. Предмет захисту та його доказування в кримінальній справі. — Київ: Прецедент, 2005. – 232с.

14. Попелюшко В.О. Предмет доказування в кримінальному процесі (кримінально-процесуальні та кримінально-правові аспекти). — Острог: Видав-во НУ «Острозька академія», 2001. – 196с.

15. Строган Анна. Заявлення, розгляд і вирішення клопотань про виключення доказів зі справи як недопустимих // Юридична Україна. –2008. – №.7 – С.96.

16. Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М., 1968, Том 1 (Гл. 10, 12).

17. Шевченко В. Співвідношення понять " факту", " фактичних даних", " відомостей про факти" та " доказової інформації" // Право України. —2003. - № 2.

18. Шевчишен Артем Вікторович. Допустимість доказів у кримінальному процесі України та США (порівняльно-правовий аналіз) // Науковий вісник Національної академії внутрішніх справ. – 2010. – №.3. – С.166.

19. Штурмак О. Допустимість доказів у кримінальному судочинстві // Право України. – 2007. – №9. – С.63.

20. Штурмак О. Забезпечення прав людини як невід'ємна умова допустимості доказів у кримінальному судочинстві України // Право України. – 2009. – №7. – С.125.

Питання для самоконтролю

1. Пригадайте, які завдання кримінального провадження (ст.2 КПК)?

2. Що таке предмет доказування у кримінальному провадженні?

3. Який зв’язок між завданнями кримінального провадження та предметом доказування?

4. Які елементи складають структуру предмету доказування у кримінальному провадженні?

5. Чи можуть бути додаткові елементи структури предмета доказування в окремих категоріях кримінальних проваджень?

6. Які особливості предмету доказування у провадженнях неповнолітніх?

7. Що собою становить " подія злочину" як обставина, що підлягає доказуванню?

8. Які вимоги кримінально-процесуального закону щодо встановлення (доказування) суб'єкта і суб'єктивної сторони злочину?

9. Яка за своїм характером може бути заподіяна злочином шкода?

10. Чи підлягає відшкодуванню завдана злочином шкода і яка саме?

11. Що таке процесуальні витрати і для чого потрібно встановлювати їх розмір?

12. З якою метою закон вимагає встановлення обставин, які характеризують обвинуваченого як особистість?

13. В якому законі закріплені пом'якшуючі і обтяжуючі кримінальне покарання обставини? Назвіть їх.

14. Які обставини виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження?

15. Які обставини є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання?

16. Що слід розуміти під доказом в кримінальному провадженні? В якій статті КПК України дається поняття доказу?

17. Які є джерела доказів у кримінальному процесі? В якій статті КПК дається їх перелік?

18. Що таке " належність доказу"?

19. Що слід розуміти під " допустимістю доказу"?

20. Яке значення має правильне процесуальне оформлення доказу?

21. Які докази вважаються недопустимими?

22. У яких випадках суд обов’язково визнає докази недопустимими?

23. У чому полягає недопустимість доказів та відомостей, які стосуються особи підозрюваного, обвинуваченого?

24. У яких випадках такі докази та відомості можуть бути визнані допустимими?

25. Який порядок визнання доказів недопустимими?

26. Які наслідки визнання доказів недопустимими?

27. Як в теорії доказів прийнято класифікувати (групувати) докази та їх джерела?

28. Чи однакове доказове значення мають первинні і похідні докази та їх джерела?

29. Що виступає критерієм (підставою) поділу доказів на прямі і непрямі?

30. Які правила користування непрямими доказами виробила теорія доказів?

31. Як класифікуються докази залежно від механізму їх формування?

32. Які докази вважаються обвинувальними, а які виправдувальними?