Опорочивании завещания на его защиту должны были встать послухи.

Обычай выработал свидетельствующую о большой предусмотрительности и юридической тщательности схе­му духовной грамоты¹, соблюдаемую с незначительными отклонениями во всех дошедших до нас образцах. Пер­вую и важнейшую ее часть составляет распоряжение основной массой недвижимого имущества с подробным перечнем документов и фактов, подтверждающих права завещателя. Попутно завещатель подтверждает ранее произведенные им отчуждения земель и обязывает на­следников не претендовать на владение такими земля­ми. Затем следует раздел «а где мне что дати или взя-ти», по которому наследникам передаются права и обя­занности завещателя по договорам. Далее устанавлива­ются выделы, чаще всего в пользу жены, церкви. Встре­чаются в завещаниях такие элементы, как назначение опекуна над малолетними детьми, поручение исполнения завещания, а также защиты детей и матери, определе­ние судьбы холопов (нередко освобождение холопов), субституты, условия, возложение обязательств на на­следников и т. п.

Для новгородских завещаний характерно расширение круга наследников², вызванное укрепившимся сознани­ем личного характера права собственности и его незави­симости от общества и власти.; По Русской Правде, на­следовали лишь дети завещателя,|ТГо новгородским гра­мотам— также родители и, в случае отсутствия детей, боковые родственики по выбору завещателя. 1Как и по Русской Правде, дочери не наследовали при наличии сыновей. Имущество делилось завещателем между сы­новьями в натуре или передавалось им неделенное, в по­следнем случае каждому принадлежала равная доля. На сыновей по завещанию ложилась обязанность выда­чи сестер замуж «по силе». Мать завещателя наследова­ла вместе со всеми своими внуками или с одним из них, если имущество делилось.

Если завещатель не имел детей, он передавал иму­щество в род либо жертвовал его церкви или монасты­рю. В первом случае нисходящие родственники не обла-

¹ См.: Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. С. 489—492.

² См.: Неволин К. А. История российских гражданских зако­нов. Т. 3. С. 356; Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории рус­ского права. С. 494.

•——-_____________ 327 _____________——

дали преимуществами перед боковыми и никто из них не имел права на безусловное обеспечение. Очевидно, родители исключали своих детей в качестве воспреем-ников имущественных прав. Обычными наследниками из боковых родственников были братья, если братьев не было в живых — их сыновья. Известна духовная, по ко­торой завещатель передает землю сыну своего брата в обход собственных внуков и других племянников¹. Не­редко часть земли шла на помин души в монастырь, а другая — братьям. При этом в монастырь, как правило, отдавались купли.

Жена, по новгородскому праву, не являлась наслед­ницей имущества мужа, она получала лишь «наде­лок» — обеспечение на остаток дней. В качестве наделка встречаются двор, села, деньги, отчисления в виде неко­торой доли ренты с сёл, передаваемых монастырям. Же­не возвращалось все то, что она принесла в дом покой­ного мужа в качестве приданого. Жена могла сохра­нить имущество мужа в своем владении, если она не вступала в новый бра,к и оставалась попечительницей сыновей-наследников. Под условием пребывания во вдовстве во главе семьи завещатель признавал жену «господарыней животу своему». В этом случае имуще­ство или все целиком передавалось жене и детям, или жене доставалась конкретная часть имущества вместе с одним из сыновей, как правило — младшим.

Если супруги не имели детей, муж ставил в завеща­нии обеспечение жены в зависимость от ее пострижения. По духовной Климента (1270), его жена, в случае если бы она ушла в монастырь, получила бы ^!Д доходов с сел, передаваемых Климентом монастырю, в противном случае, монастырь должен был дать ей «нечто мень­шее»². В том, что пострижение бездетной вдовы переста­ло быть обязательным, исследователи (М. Ф. Влади-мирский-Буданов) видели рост прав женщин. Однако пребывание бездетных вдов в миру, не будучи абсолют­но запретным, продолжало считаться нежелательным и, как показывает духовная Климента, сопровождалось имущественными санкциями.

Как говорилось, дочери при наличии сыновей были лишены участия в наследстве. Однако практика выра­ботала иные способы наделения дочерей землей. В поль-