Введение. Проблема механизмов избирательности восприятия наиболее интенсивно разрабатывалась и продолжает разрабатываться в рамках теоретико–информационного подхода

 

Проблема механизмов избирательности восприятия наиболее интенсивно разрабатывалась и продолжает разрабатываться в рамках теоретико–информационного подхода. В исследованиях, проводимых в этом русле, были выдвинуты многочисленные модели механизмов избирательности.

Первая модель была предложена Д. Бродбентом в 1958 г. Она основана на предположении об ограниченности пропускной способности перцептивной системы в параллельной переработке информации, поступающей одновременно по нескольким каналам. Это предположение было проверено экспериментально следующим образом.

Испытуемым с магнитофона дихотически предъявлялись три пары цифр. Цифры произносились одним и тем же диктором с интервалом 0,5 с. При этом им предлагалось прослушать и воспроизвести все цифры в любом порядке. Было показано, что в 65% случаев испытуемые правильно воспроизводили весь материал. В 62% случаев они воспроизводили цифры не в порядке их предъявления, а поканально: вначале с одного канала, затем с другого. Если же в данной экспериментальной ситуации испытуемым предлагалось воспроизвести цифры попарно, т.е. в порядке их предъявления (первая пара, вторая и третья), то качество воспроизведения ухудшалось более чем в три раза.

Полученные результаты использовались Д. Бродбентом для разработки модели перцептивного внимания. Схематично эта модель представлена на рис. 18.

 

Рис. 18. Модель перцептивного внимания по Д. Бродбенту.

 

Как видно из рисунка, модель Д. Бродбента включает 2 стадии переработки информации. На первой стадии осуществляется одновременная переработка всей поступающей информации. Переработка начинается с выделения физических характеристик сообщений, на основе которых происходит выделение различных каналов информации. В данной модели каналы понимаются как потоки информационных сообщений, различающиеся по одной или нескольким физическим характеристикам. Информация по каждому каналу поступает в кратковременную память, которая является последним звеном параллельной обработки.

Из блока кратковременной памяти информация поступает во вторую стадию переработки, в которой происходит ее опознание. Это стадия последовательной переработки информации. Перед блоком опознания находится система фильтра, которая регулирует очередность обработки каналов на основе фильтрации их физических признаков. После опознания информация может быть переведена на хранение в долговременную память или репродуцирована в виде речевого ответа.

Цель задания – экспериментальная проверка следствий из модели Д. Бродбента о том, что слуховая перцептивная система обладает ограниченной пропускной способностью к параллельной переработке информации. Соответствующая экспериментальная гипотеза должна предполагать, что продуктивность параллельной обработки информации в условиях дихотического прослушивания окажется ниже, чем при последовательной ее обработке.

Планирование эксперимента

 

Для проверки экспериментальной гипотезы достаточно сравнения двух условий независимой переменной (НП), т.е. пригодна схема бивалентного эксперимента: при одном условии испытуемые должны обрабатывать информацию параллельно, при другом параллельный способ переработки перцептивной информации не задается. Предполагается, что в условиях свободного выбора будет предпочитаться последовательная обработка информации. В качестве зависимой переменной (ЗП) можно использовать продуктивность воспроизведения.

Управление способом переработки информации экспериментатор может осуществить только путем инструкции, т.е. путем апелляции к сознательному, произвольному регулированию испытуемым способа восприятия. Следует учесть, что индуцирование путем инструкций способа восприятия (управление НП) не исключает ее невыполнения испытуемым. Кроме того, возможность сознательного управления порядком воспроизведения (отчетом испытуемого как ЗП) может порождать проблему несоответствия способа воспроизведения и способа восприятия (например, параллельное воспроизведение при последовательном прослушивании). Поэтому в данном эксперименте особенно остро возникает проблема соответствия НП и ЗП тем процессам переработки информации, которые происходят согласно теоретической модели Д. Бродбента.

Поскольку цель эксперимента заключается в проверке следствий из теоретической модели относительно особенностей переработки информации в слуховой перцептивной системе и предполагается обобщение выводов на человеческую популяцию в целом, то безразлично, будут ли использованы межгрупповые или индивидуальные схемы. В принципе для проверки системы данных гипотез – экспериментальной (ЭГ) и альтернативной конкурирующей (КГ) – возможно провести несколько интраиндивидуальных экспериментов или кросс–индивидуальный. Однако в этих экспериментах возникают дополнительные проблемы контроля фактора времени, задачи, эффектов последовательности или эффектов ряда.

При проведении межгрупповых экспериментов основными источниками нарушения внутренней валидности являются индивидуальные различия испытуемых. Среди индивидуальных различий можно выделить такие, которые не имеют прямого отношения к изучаемому базисному процессу, и такие, которые могут повлиять на ЗП. Существуют три стратегии составления групп испытуемых, позволяющие уравнять группы с точки зрения контроля индивидуальных различий: случайная стратегия, подбор пар и случайная с выделением слоев. Случайная стратегия используется при проведении экспериментов с достаточно большим количеством испытуемых. Если выборки, из которых осуществляется подбор в группы, невелики, то предпочтительнее использовать две другие стратегии.

Поскольку данный эксперимент предполагается проводить на малой выборке испытуемых, то используется стратегия подбора пар. Эта стратегия предполагает уравнивание групп на основании результатов измерения у каждого испытуемого степени выраженности определенных индивидуальных особенностей, которые по ряду теоретических предположений или эмпирическим наблюдениям могут оказывать влияние на ЗП. В нашем эксперименте подбор пар производится на основании результатов теста на кратковременную память, так как на основании модели Д. Бродбента можно предположить, что эффективность переработки перцептивной информации зависит от времени ее хранения в кратковременной памяти. Однако следует учесть, что для проверки гипотез свойства кратковременной памяти могут оказаться несущественными. Тем не менее в этом случае данная стратегия подбора групп будет не хуже случайной, так как в отношении всех иных характеристик испытуемые будут распределены случайно.