Разновидности сбора мнений экспертов
Очень важна форма сбора мнений экспертов. По фактору участия экспертов в работе различают индивидуальную, коллективную и смешанную формы сбора мнений. По методу сбора экспертных оценок различают следующие: анкетирование, интервьюирование, дискуссия, мозговой штурм, Дельфийский метод, совещание, деловая игра, сценарий. Наиболее часто практикуется анкетирование, которое позволяет с меньшими трудозатратами (хотя и с большими затратами времени) собрать мнение экспертов. Мозговой штурм. Автор метода – американский психолог Этот метод предназначен для группового обсуждения проблем и может использоваться в качестве вспомогательного на этапе выдвижения гипотез. Состав группы 7 – 12 человек. Почему мозговая атака эффективна? В психологии творчества неоднократно подчеркивалось, что выдвигаемые идеи могут быть «задавлены» неконструктивной критикой. Оценка, точнее ожидание негативной оценки со стороны окружающих, сдерживает процесс выдвижения гипотез. Поэтому критику и анализ идей необходимо отделить от процесса их генерации. По данным Д. Джонса, исследовательская группа из 6 человек способна за полчаса выдвинуть 150 идей. Исследования эффективности мозгового штурма, проведенные в одном из университетов США, показали, что групповое мышление производит на 70 % больше ценных новых идей, чем сумма индивидуальных мнений. Для того чтобы мозговая атака была успешной, необходимо, чтобы каждый ее участник придерживался следующих правил: • по данному вопросу можно высказывать какие угодно идеи; • ответы должны быть краткими и простыми; • время выступления каждого участника 1 – 2 минуты; • выступать можно много раз, но нельзя одному человеку говорить долго; • запрещаются критика участников и их предложений, а также иронические реплики и замечания, в том числе несловесные проявления оценки: мимика, смех, жесты; • количество идей важнее их качества; • все высказывания фиксируются и объективизируются (нет персонального авторства); • поощряются оригинальные, даже фантастические идеи, а также комбинации и обобщение идей; • разрешается задавать вопросы с целью уточнения идеи; • все участники мозговой атаки административно или юридически не зависимы друг от друга; • синтез, критика и оценка идей проводятся специальной группой в конструктивной форме; • задаваемые вопросы должны предполагать краткий (без обоснования) ответ. Мозговая атака проводится в течение 30 – 40 минут. Формируются группы «генераторов идей», «синтеза» и «критиков». Мозговая атака проводится в три этапа. 1. Свободное высказывание идей и запись их на магнитофон (15–20 мин.). 2. Комбинирование (15–20 мин.). 3. Оценка и критика идей путем прослушивания записи и установление корреляционной связи между мнениями выступающих. Каждая идея должна быть рассмотрена с точки зрения следующих критериев: • соответствие предпосылкам и начальным требованиям; • возможность ее реализации или отсутствие таковой; • срок внедрения (длительный или краткий); • соответствие этическим требованиям; • фактор затрат на ее реализацию; • новизна. Преимуществами мозговой атаки являются: возможность получения большого количества оригинальных идей, малая длительность сеанса, научная обоснованность результатов при обработке. Недостатки состоят в неизбежности личного контакта, снижающего смелость высказываний, возможность появления абсурдных идей, сложность создания благоприятной обстановки для мозговой атаки. Разновидностью метода «мозговой атаки» является метод «635», когда в пределах одной группы обмен информацией осуществляется в письменном виде. Обычно в группе 6 человек. Каждому участнику раздаются специальные бланки, где отражаются 18 идей (6× 3). После прохождения всех 6-ти участников бланки уже содержат 108 идей. (Каждый дополняет список новыми тремя идеями, и так 5 раз). Сценарный метод. Этот метод представляет собой определенным образом организованную итеративную исследовательскую процедуру построения сценариев возможного развития СУ и исследования этих сценариев с целью выбора наиболее подходящей альтернативы. Использование сценарного метода позволяет обеспечить научно обоснованными прогнозами конкретные области управленческой деятельности. В контексте сценарного метода под сценарием понимается гипотетическая картина последовательного развития во времени и пространстве событий, составляющих в совокупности эволюцию исследуемого объекта или ситуации в интересующем исследователя разрезе. В сценарии в явном виде фиксируются причинно-следственные зависимости, определяющие возможную в будущем логику и динамику изменений состояния системы и условия, в которых эти изменения будут происходить. Сценарий является некоторой относительной, условной оценкой возможного развития системы, так как всегда строится в рамках предположений о будущих условиях развития, которые чаще всего принципиально непредсказуемы. Другими словами, сценарий отвечает на вопрос: что может произойти, если условия развития сложатся так, а не иначе. Дельфийский метод – метод экспертной оценки будущего, т.е. экспертного прогнозирования. Этот метод разработан в 1964 г. американской исследовательской корпорацией РЭНД для получения относительно надежной информации в ситуациях ее острой недостаточности. Сущность метода Дельфи состоит в последовательном анкетировании экспертов различных областей науки и техники; математико-статистической обработке полученного массива информации и корректировке экспертами своих оценок на основе каждого цикла обработки. В целях минимизации расходов на прогноз стремятся привлекать минимальное число высококвалифицированных и дорогостоящих экспертов при условии, что ошибка результата прогнозирования не более b, где 0 < b < 1. Минимальное число экспертов N min определяют по формуле [10] N min = 0, 5(3/ b + 5). При этом должна наблюдаться стабилизация средней оценки прогнозируемой характеристики. О достижении этой стабилизации свидетельствует тот факт, что включение нового эксперта или исключение эксперта из группы не изменяет относительную оценку искомой величины более чем на b. Сбор и обработка индивидуальных мнений экспертов производятся, исходя из следующих принципов: а) вопросы в анкетах ставятся таким образом, чтобы можно было дать количественную характеристику ответам экспертов; б) опрос экспертов проводится в несколько туров, в ходе которых вопросы и ответы все более уточняются; в) все опрашиваемые эксперты знакомятся после каждого тура с результатами опроса; г) эксперты обосновывают оценки и мнения, отличающиеся от мнения большинства; д) статистическая обработка ответов производится последовательно от тура к туру с целью получения обобщающих характеристик. Таким образом, с помощью метода Дельфи выявляется преобладающее суждение специалистов по какому-либо вопросу в обстановке, исключающей их прямые дебаты между собой, но позволяющей им, вместе с тем, периодически сравнивать свои суждения с ответами и доводами коллег. Пересмотр и возможность изменения своих прежних оценок на основе выяснения соображений каждого из экспертов и последующий анализ каждым участником совокупности причин, представленных экспертами, стимулируют опрашиваемых к учету факторов, которые они на первых порах склонны были опустить как незначительные. При использовании метода Дельфи необходимо учитывать следующее: 1) группы экспертов должны быть стабильными, численность их должна удерживаться в благоразумных рамках; 2) время между турами опросов должно быть не более месяца; 3) вопросы в анкетах должны быть тщательно продуманы и четко сформулированы; 4) число туров должно быть достаточным, чтобы обеспечить всем участникам возможность ознакомиться с основаниями для той или иной оценки, а также и для критики этих доводов; 5) должен проводиться систематический отбор экспертов; 6) необходимо иметь данные самооценки компетенции экспертов по рассматриваемым проблемам; 7) нужна формула согласованности оценок, основанная на данных самооценок; 8) следует установить влияние различных видов передачи информации экспертам по каналам обратной связи; 9) необходимо установить влияние общественного мнения на экспертные оценки и на сходимость этих оценок. Пример расчета оценок в методе Дельфи дан в [17].
|
