Согласно главе 25 КоАП РФ, правом давать объяснения наделяется лицо, в отношении которого ведётся производство по делу, потерпевший и эксперт.

Федоренко, Мирзаев, Новиков не являются потерпевшими и экспертами. Информация о признании Кима, Бунина, Лебедева в качестве потерпевших или экспертов в протоколе об административном правонарушении № 017038 от 26.07.2014г. отсутствует, материалами дела не подтверждается. Статус граждан Бунина и Лебедева не определён, так как в протоколе об административном правонарушении №017038 от 26.07.2014г. они указаны одновременно в качестве понятых и свидетелей.

 

4.7. Согласно части 4 статьи 25 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» сотруднику полиции выдаются служебное удостоверение, специальный жетон с личным номером, нагрудный знак, образцы которых утверждаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В отношении меня был составлен протокол об административном правонарушении гражданином, который назвался старшим участковым уполномоченным 78 отдела полиции УМВД России по Центральному району Санкт-Петербургу майором полиции Ващенко В.И. При этом у данного гражданина отсутствовало служебное удостоверение, специальный жетон с личным номером и нагрудный знак. Таким образом, данный граждан не является сотрудником полиции, поскоку соответствовал требованиям федерального закона, следовательно, имеются основания сомневаться в полномочиях данного гражданина на составление протоколов об административных правонарушениях, которые не были опровергнуты при рассмотрении дела об административного правонарушения.

4.8. В протоколе АП № 017038 об административном правонарушении от 26.07.2014г. указано о приложении к данному протоколу плаката с надписью, однако плакат отсутствует в материалах дела, находящемуся в производстве суда. В судебном заседании Ващенко В.И., составивший протокол об административном правонарушении, сообщил суду, что плакат находился в дежурной части 78 отдела полиции, в материалах дела отсутствовал, содержание плаката он не видел, составлял протокол по заявлению и рапортам.

 

Согласно части 1 статьи 27.10 КоАП РФ изъятие вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, и документов, имеющих значение доказательств по делу об административном правонарушении и обнаруженных на месте совершения административного правонарушения либо при осуществлении личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, и досмотре транспортного средства, осуществляется лицами, указанными в статьях 27.2, 27.3, 28.3 настоящего Кодекса, в присутствии двух понятых.

 

В соответствии с частью 5 статьи 27.10 КоАП РФ об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Таким образом, протокол об административном правонарушении не является документом, в котором должна производиться запись об изъятии вещей. В протоколе о доставлении запись об изъятии плаката отсутствует, протокол об административном задержании не составлялся, протокол об изъятии в материалах дела не имеется.

 

Данное нарушение также делает протокол об административном правонарушении недостоверным, составленным с нарушением закона и свидетельствуют об отсутствии события правонарушения.

 

4.9. В протоколе АП № 017038 об административном правонарушении от 26.07.2014г. указано время совершения административного нарушения 15 час 10 мин, что не соответствует действительности, поскольку в 15 час 10 мин только началось публичное мероприятия, а Прокопенко Е.А. взят в руки транспарант с медвежонком через 5 минут после начала публичного мероприятия – 15 час 15 мин, что подтверждается показаниями свидетеля Федорова А.Н. Согласно материалам дела, причиной задержания стало хождение с плакатом. Согласно рапортам и протоколам должно было пройти время между хождением с плакатом, замечаниями, которые были сделаны привлекаемому лицу, и задержанием. Доказательств обратного в материалах дела не имеется. Данные обстоятельства свидетельствует о недостоверности указанного времени предполагаемого административного правонарушения и делают протокол об административном правонарушении недостоверным, составленным с нарушением закона.

 

4.10. В протоколе АП № 017038 об административном правонарушении от 26.07.2014г. в качестве понятых и свидетелей указаны Лебедев В.М. и Бунин А.В.

 

Согласно показаниям Лебедева В.М. и Бунина А.В. они являются членами добровольной народной дружины (ДНД), которая привлекается полицией для содействия в обеспечении общественного порядка и находится по адресу: ул. 5-я Советская, д.28. Однако данный адрес указан в протоколе об административном правонарушении № 017038 от 26.07.2014г. в качестве адреса места жительства Бунина А.В. и Лебедева В.М, что нарушает часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ, согласно которой в протоколе об административном правонарушении указываются фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей, если имеются свидетели.

 

Индивидуальными формами участия граждан в обеспечении правопорядка являются: внештатное сотрудничество граждан с органами внутренних дел субъекта Федерации или региона, осуществляемое в соответствии с установленным порядком; сотрудничество, осуществляемое безвозмездно на основе договора, заключаемого между гражданином и органом внутренних дел субъекта Федерации или региона, в порядке, устанавливаемом действующим законодательством. Законодательные акты субъектов Федерации указывают, что граждане, участвующие в обеспечении правопорядка, осуществляют полномочия содействия органам внутренних дел субъекта в предотвращении и пресечении преступлений и административных правонарушений, а также содействуют органам внутренних дел в обеспечении правопорядка на улицах, площадях, в парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах и других общественных местах. Кроме того, граждане, участвующие в обеспечении правопорядка, не имеют права представляться сотрудниками органов внутренних дел и самостоятельно, без сотрудников органов внутренних дел, осуществлять полномочия, указанные выше. То есть, граждане могут участвовать в обеспечении правопорядка только под руководством и при непосредственном участии сотрудника правоохранительных органов.

 

Де-юре, и де-факто, они выполняют те же самые функции, что и сотрудники полиции, под их руководством и контролем. Отсюда закономерен вывод, что имеется косвенная заинтересованность в силу подчиненности сотрудникам полиции. Следовательно, имеется полное основание для исключения данных лиц из списка тех, кого можно привлекать в качестве понятых.

 

В судебном заседании Ващенко В.И., составивший протокол об административном правонарушении, сообщил суду, что составляя протокол об административном правонарушении, не опрашивал Бунина А.В. и Лебедева В.М. в качестве свидетелей, не знакомился с их объяснениями, считает, что они одновременно является свидетелями правонарушения и понятыми, при этом не уточняет, понятыми каких действий они являются.

 

При этом в судебном заседании Лебедев В.М. и Бунин А.В. давали ложные и противоречивые показания, не соответствующие обстоятельствам дела, признанные судом недостоверными.

 

Данные обстоятельства делают протокол об административном правонарушении недостоверным и свидетельствуют об отсутствии события правонарушения.