Выбор своего психотерапевта

Базовые материалы:

Smith M. L. & Glass G. V. (1977). Meta-analysis of psychotherapy

outcome studies. American Psychologist, 32, 752-760.

Представьте, что у вас период жизни, когда вы испытыва­ете серьезные эмоциональные трудности. Вы ищете поддерж­ки у друзей и членов семьи, но, похоже, что вам не справиться с этой проблемой. И наконец, достаточно намучившись, вы решаете обратиться за профессиональной помощью. Психо­терапия — это терапия в целях решения психологических про­блем. Не надо быть сумасшедшим, чтобы обратиться за пси­хотерапевтической помощью. Большинство людей, которых лечат психотерапевты, не имеют умственных расстройств, просто в их жизни есть проблемы. Так как вы —знающий, ин­теллигентный человек, то кое-что читали о психотерапии и обнаружили, что существуют р-азличные методики. Вы чита­ли о разных типах поведенческой терапии, таких как систе­матическая десенсибилизация (см. материал о работе Воль­пе) и модификация поведения. Названные стили терапии при­меняются при специфических формах поведения, которые не дают вам чувствовать себя счастливым, и терапия помогает вам изменить поведение, пользуясь приемами классического или оперантного обусловливания. Вы также знаете, что есть и дру­гие подходы в психотерапии, такие как гуманистическая те­рапия, разные виды когнитивнгой терапии и различные пси­ходинамические методики, основанные научении Фрейда. Все это разнообразие стилей психотерапии при использовании различных методик имеет одну основную цель: помочь вам из

менять вашу жизнь таким образом, чтобы сделать вас более счастливым, продуктивным и деятельным человеком (более полное обсуждение различных форм психотерапии см.: Hock & Mackler, 2000).

Итак, вы можете действительно растеряться. Какую мето­дику выбрать? Теперь вам следует узнать следующее: 1) действи­тельно ли помогает психотерапия и 2) если помогает, то какой метод лучше?

Если вам от этого легче, то знайте, что в течение послед­них 40 лет психологи задают такие же вопросы. Хотя было проведено множество сравнительных исследований, боль­шинство из них были ориентированы на то, чтобы поддер­жать именно тот метод, которым пользовались сами иссле­дователи. Можно добавить, что большинство работ были небольшими как по количеству испытуемых, так и по исполь­зованию исследовательских методик. Еще хуже то, что ин­формация об этих исследованиях была разбросана по мно­гим книгам и журналам, что затрудняло составление целост­ного впечатления.

Чтобы заполнить пробел в исследовательской литературе по психотерапевтическим методикам, в 1977 году Мэри Ли Смит (Mary Lee Smith) и Джини Гласе (Gene Glass) из Колорадского университета задались целью собрать фактически все работы об эффективности психотерапии, которые к тому времени были опубликованы, и проанализировать их вновь. Просмотрев 1000 различных журналов, научных сборников и книг, они ото­брали примерно 500 работ, в которых проверялась эффектив­ность психологических рекомендаций и психотерапии. Затем исследователи применили к данным из всех этих работ метод, разработанный Гласе, названный метаанализом, чтобы опре­делить общую и относительную эффективность психотерапев­тической работы. При метаанализе результаты берут из многих отдельных работ и объединяют их для более крупного статис­тического анализа, так что отдельные доказательства собира­ются в более значимое целое.

ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ

Цели, поставленные в работе Смит и Гласе, были следую­щие (р. 752).

1. Выявить и собрать все работы, в которых оценивалась эффек­тивность психологических рекомендаций и психотерапии.

2. Определить степень эффективности терапии в каждой ра­боте.

3. Сравнить эффективность различных типов терапии. Теоретически авторы полагали, что после проведения мета-анализа прояснятся вопросы эффективности психотерапии и будет отмечена разница (если таковая обнаружится) в эффек­тивности различных методов.

МЕТОД

Из 500 работ, которые отобрали Смит и Гласе, они полнос­тью проанализировали 375. Хотя работы значительно отлича­лись по методам исследования и типу оцениваемой терапии, во всех исследованиях изучалась по крайней мере одна группа пациентов, которая получала психотерапевтическое лечение, при сравнении с другой группой, которая получала иную фор­му лечения или вовсе не лечилась (контрольная группа). Из всех показателей по всем проанализированным работам, которые Смит и Гласе включили в метаанализ, наиболее важным ока­зался показатель степени эффективности терапии. Степень эф­фективности фиксировалась при любом способе измерения ре­зультатов терапии, какой мог избрать исследователь. Часто в работах выявлялось более одного измерения эффективности или одно и то же измерение использовалось неоднократно. По­казатели оценки эффективности были следующие: повышение самооценки, снижение тревожности, успехи в школе или на ра­боте и улучшение общей адаптации. Насколько это было воз­можным, все измерения, использованные в определенной ра­боте, включались в метаанализ.

Всего было выявлено 833 измерения степени эффективности по 375 работам. В анализируемых исследованиях было задей­ствовано приблизительно 25 000 испытуемых — участников экспериментальных и контрольных групп. Авторы сообщали, что средний возраст испытуемых составил 22 года. В среднем они получили по 17 часов терапии от психотерапевта в тече­ние, в среднем же, трех с половиной лет.