Правила принятия решений присяжных

Методология присяжных состоит из правил, диктующих выбор опи­саний, которые следует рассматривать как «дело». Из нескольких групп переменных, определявших то, что следует включить в «дело», нас будет интересовать только одна группа: особенности реального и потенциального социального структурирования судебного заседания и деятельности вне суда, которые рассматривались присяжными как универсалии, обязательные с этической и моральной позиций, т. е. нормы взаимодействия как в суде, так и вне суда [10].

Приведем отдельные из норм, которые можно назвать правилами, определяющими, что присяжным следует рассматривать как «дело». Соблюдение этих норм определяло удовлетворение или неудовлетво­рение присяжных вынесенным вердиктом.

Решения [11] в отношении фактов верны в следующих случаях:

1. Они принимаются с учетом времени, требуемого для того, что­бы к ним прийти.

2. Они не требуют от присяжного в качестве условия их принятия допущения о том, что адекватная доля сомнения диктует необ­ходимость действовать так, будто он ничего не знает, т. е. верны те решения, которые не требуют от присяжного неиспользова­ния того, О Чем Любому Сведущему Члену Общества Извест­но, Что Это Знает Каждый.

3. Они не требуют от присяжного в качестве условия их принятия, чтобы он занял нейтральную позицию касательно отношений между присяжными за пределами суда.

4. Они не требуют, чтобы присяжный подвергал сомнению то, Что Знает Каждый о том, как обычно распределяются полномочия, власть, ответственность и знания между различными социаль­ными типами людей и как они ими выказываются.

5. Количество переменных, определяющих проблему (и посред­ством этого — адекватность решения), может быть сведено к ми­нимуму, если исходить из того, что члены суда присяжных раз­деляют общие модели здравого смысла.

6. Сведены к минимуму возможность и необходимость угадывать скрытый смысл событий.

7. Ситуация рассматривается лишь в объеме, необходимом для на­хождения социально одобряемого решения непосредственной проблемы.

8. Репутация присяжных к моменту окончания разбирательства остается незапятнанной.

В ходе своей деятельности в суде присяжного в той или иной фор­ме «просят» скорректировать правила принятия решений, которые он использует в повседневных делах. Присяжные усваивают дополни­тельные, культурально определенные процедуры социальной жизни, которые мы будем называть «официальной линией присяжных».

Далее следует перечень правил, составляющих официальное на­правление, правил, которые присяжные считают необходимым ис­пользовать.

1. Между тем, что законно и тем, что справедливо, хороший при­сяжный выбирает то, что законно.

2. Выбор хорошего присяжного не зависит от симпатии.

3. Для хорошего присяжного «закон» и «доказательства» — един­ственные правомерные основания для принятия решений.

4. Хороший присяжный не выходит за рамки данных судьей ин­струкций.

5. Хороший присяжный воздерживается от вынесения суждения, пока не завершены все важные процедуры судебного разбира­тельства. Сюда входят нарочитое невнимание к заключитель­ным выступлениям адвоката и прокурора и неведение учетных записей во время слушания дела.

6. Хороший присяжный временно отстраняется от личных пред­почтений, интересов и социальных предрассудков, т. е. от своей субъективной точки зрения в пользу позиции, равнозначной по­зициям, обнаруживаемым во всей социальной структуре. Его точка зрения равнозначна точке зрения Любого Человека [12].

7. Как социальный тип хороший присяжный анонимен по отноше­нию к социальным типам спорящих сторон и их законных пред­ставителей. Его позиция им неизвестна. То, что он решит, нельзя узнать по каким-либо социальным признакам, выказываемым в ходе разбирательства посредством своего внешнего вида, ма­неры, вопросов, личных данных и т. д.

8. Хороший присяжный воздерживается от применения формул, которые он обычно использует, решая свои собственные повсед­невные проблемы. Формулы, специфичные в отношении его по­вседневной жизни вне суда, воспринимаются хорошим присяж­ным лишь как формулы, теоретически применимые к ситуации, рассматриваемой в суде. Хороший присяжный считает верны­ми лишь те формулы, которые применимы вне зависимости от конкретной биографии, специальных знаний, конкретного вре­мени, места и лиц.

9. Хороший присяжный независим в своих суждениях, но не ис­ключает возможности того, что другие лица могут и имеют пра­во придерживаться противоположного мнения.

10. Хороший присяжный воздерживается от выражения позиции, связанной с непоколебимой убежденностью в чем-либо. Хоро­ший присяжный не будет настаивать на своей точке зрения «из самолюбия», а не «руководствуясь доводами сторон и стремле­нием к истине».

То, что мы перечислили, — это правила, о которых говорили при­сяжные. Они описывают не только качества хорошего присяжного, но и то, что реальные присяжные стали называть и воспринимать как их отношения с судом. В общем и целом реальные присяжные не хотели, чтобы эти отношения были меньше того, что своим обращением с при­сяжными подразумевал судья.

Присяжные узнавали правила официальной деятельности из раз­нообразных источников: учебников, предназначенных для присяж­ных; инструкций, получаемых в суде; процедур voir dire (допроса в су­де), когда суд предлагал присяжным дисквалифицироваться, если они приводили доводы, почему они не могут выступать в роли присяжных. Присяжные узнавали эти правила от работников суда; друг от друга, из телепрограмм и кинофильмов. Несколько присяжных получили краткие наставления от своих детей, изучавших в вузах гражданское право. Наконец следует отметить тот факт, что в ходе выполнения по­вседневных дел еще до начала деятельности в суде у присяжных на­капливалась информацию о соответствующих процедурах, которые, с их точки зрения, были лишь теоретическими, отвлеченными, игро­выми, притворными, «высококлассными», «низкопробными» ит. д.