Извлечение. Современное процессуальное законодательство не позволяет прийти к выводу о наличии единого понятия оснований иска применительно к гражданскому и арбитражному

…Современное процессуальное законодательство не позволяет прийти к выводу о наличии единого понятия оснований иска применительно к гражданскому и арбитражному процессу.

Как отмечал Е.В. Васьковский, "каждое отдельное лицо узнает о существовании своих прав, подводя свои фактические отношения под сформулированные в законе фактические составы... Таким образом, конкретные субъективные права являются результатом логической операции, результатом вывода из юридических норм и фактических обстоятельств и основываются, с одной стороны, на юридических нормах, а с другой - на фактических составах, подходящих под определения норм" <*>.

--------------------------------

<*> Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. С. 172.

 

Но в ГПК (ч. 2 ст. 131) от истца не требуется указывать в исковом заявлении на законы или иные нормативные акты, предусматривающие способы защиты нарушенного или оспариваемого права или интереса. Такое требование закон (ч. 3 ст. 131 ГПК) относит только к исковому заявлению, предъявляемому прокурором. Следовательно, в ГПК законодатель исходит из того, что суд обязан знать юридические нормы, относящиеся к требованию заявителя, и применять те, которые подходят к данному случаю, хотя бы истец вовсе на них не ссылался или предполагал, что будут применены не относящиеся к данному случаю нормы.

Как указывал Е.В. Васьковский, "истец должен только изложить фактические обстоятельства дела, дать суду только меньшую посылку для силлогизма; отыскать же соответствующие законы и построить из них большую посылку составляет задачу суда. Ввиду этого под основанием субъективного права нужно понимать только те фактические составы, из которых истец выводит возникновение своего права и которые можно назвать правопроизводящими фактами" <*>.

--------------------------------

<*> Там же.

 

Данному Е.В. Васьковским определению оснований иска отвечает норма п. 4 и п. 5 ч. 2 ст. 131 действующего ГПК. Согласно этой норме истец должен указать в исковом заявлении, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения его прав, свобод или законных интересов, а также обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

В АПК содержится иное регулирование. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК в исковом заявлении требования истца должны содержать ссылку на законы и иные нормативные акты, а не только обстоятельства, на которых основаны исковые требования (п. 5 ч. 2 ст. 125 АПК). Следовательно, и основания иска в арбитражном процессе включают как фактические обстоятельства, из которых истец выводит свой иск, так и юридические нормы, предусматривающие соответствующий фактический состав и связывающие с ним возникновение того материального права, на котором истец основывает свой иск. …

 

(III) 2

Источник публикации

"Российская юстиция", 2003, N 6

Название документа

"ПРИНЦИП СОСТЯЗАТЕЛЬНОСТИ В ГРАЖДАНСКОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ";

(В. Жуйков)

("Российская юстиция", N 6, 2003)

Примечание к документу

Дата

26.05.2003

Автор

ЖУЙКОВ В.М.

“… Требования к исковому заявлению установлены ст. ст. 131, 132 ГПК.

Соблюдение всех требований к форме и содержанию искового заявления и документам, которые должны быть приложены к исковому заявлению, - обязательное условие, без которого невозможно нормально, без последующих проблем, осложняющих производство по делу, организовать состязательный процесс.

Значение искового заявления двояко.

Во-первых, оно имеет большое значение для суда, поскольку исходя из содержания искового заявления судья уясняет очень важные обстоятельства и решает очень важные вопросы.

Так, в исковом заявлении должны быть указаны наименования суда, в который оно подается, истца и ответчика, их места жительства или пребывания (п. п. 1 - 3 ч. 2 ст. 131 ГПК).

На основании этих данных судья решает вопросы о подсудности дела и круге лиц, участвующих в деле.

Указание на ответчика теперь особенно важно, поскольку только истец вправе решать, к кому предъявить иск, а суд не может без согласия истца (в отличие от правил, установленных ст. 36 ГПК 1964 года) производить замену ненадлежащего ответчика (ст. 41 ГПК).