Провалы государства и необходимость создания конституционной экономики.

Провалы государства (правительства) — это случаи, когда государство (правительство) не в состоянии обеспечить эффективное распределение и использование общественных ресурсов.

Обычно к провалам государства относят следующие явления.

1. Ограниченность необходимой для принятия решений информации. Правительственные решения могут

приниматься часто при отсутствии наложной статистики, учет которой позволил бы выработать более правильное решение, а наличие мощных групп интересов, активного лобби, мощного бюрократического аппарата приводит к значительному искажению даже имеющейся информации.

2. Несовершенство политического процесса. Рациональное неведение, лоббизм, манипулирование голосами

вследствие несовершенства регламента, логроллинг, поиск политической ренты и пр.

3. Ограниченность контроля над бюрократией. Стремительный рост государственного аппарата.

4. Неспособность государства полностью предусмотреть и контролировать ближайшие и отдаленные последствия принятых им решений. Экономические агентычасто воспринимают действия правительства не правильно, их реакция сильно изменяет смысл и направленность предпринятых правительством акций. Мероприятия, осуществляемые государством, часто приводят к отличным от первоначального замысла последствиям. Исправление государством провалов не всегда эффективно, необходим постоянный мониторинг и контроль ситуации. Извращение демократического идеала. Закон подменяется произволом. Проблема выбора между Левиафаном и анархией. Уинстон Буш, как происходит переход от анархии к конституционному порядку?В условиях ограниченного сообщества принятие решений возможно по правилу единогласия, когда не ущемляются интересы ни одного из участников сделки, но в обществе, включающем тысячи и миллионы индивидов, достижение Парето-оптимального состояния приведет к резкому росту издержек принятия решений. Идеалом Джона Локка и Томаса Джефферсона была ограниченная демократия - ограничение конституционного порядка, введение которого должно определять что нельзя делать ЗакСу даже при поддержке большинства депутатов- неотчуждаемость прав собственности и свободы. Нисконен «мягкая инфраструктура». Модель конституционного порядка Фридриха фон Хайека- если те, кто принимает решения по любым вопросам, могут издавать любой закон, то очевидно, что сами они не подвластны закону. Это означает, что в обществе господствует принцип парламентского суверенитета. Принятие законов и контроль за их исполнением - разные процедуры. И изначально демократия была формой принятия решения, а не целью управления. Бесплатные раздачи общественных средств отдельным категориям населения, поблажки различным группам специальных интересов становятся условием переизбрания, средством покупки поддержки большинства, т.е. политической необходимостью. Сохранение власти любой ценой превращается в цель, растрата общественных благ — в средство достижения этой цели, так перерождается общественный идеал. Ф. Хайек считает, что в подлинно демократическом обществе необходимы три представительных органа: «один — для занятия исключительно конституцией (он будет собираться с большими интервалами, лишь когда потребуются изменения в конституции); другой — для постоянного совершенствования кодекса справедливости; третий — для текущего правления, т.е. для распоряжения общественными ресурсами». Конституция, которая должна быть одобрена высшим органом, сможет оградить частную сферу деятельности каждого от вмешательства государства, т.е. сформулировать четкие пределы по использованию права государства на принуждение. Высшей инстанцией является конституция, которая определяет функции всех органов власти. Законодательное собрание формирует правительственное собрание, оно, в свою очередь, — правительство, которое руководит административно-бюрократическим аппаратом. Такая структура, по мнению Ф. Хайека, позволит избежать извращения демократического идеала, защитит от перерождения закона в произвол, создаст пределы для роста административной машины.