Обычный разговор в соционике сегодня

Похоже, что от Адама и Евы любой подход к человеку начинался и, как правило, заканчивался описанием человека. С выделением областей знания, претендующих на исследование человека, описательный подход был положен в основу практически всех возможных гуманитарных типологий от астрологии до психологии (даже совре­менной, практической). Даже основатель нового подхода к структуре психики человека К..Г.Юнг, описал психологические типы как вполне реальных людей [5]. Но ведь реальный человек настолько сложен и многопараметричен, что прямое его исследование, как это показала история гумани­тарных наук, просто невозможно!…

Описаниями реального человека давным-давно занимаются писатели, поэты, – и перо им в руки!…Своеобразным моделированием занимаются худож­ники, скульпторы… Пытаться же использовать описания человека на естественном языке в науке, для исследований (анализа и прогноза) – это значит скатываться в донаучную феноменологию и гадание. Описание одного человека другим из-за многозначности и избыточности естественного языка, как говорят, дважды субъективны: по восприятию – одним и по пониманию – другим. Два описания одного типа психики на естественном языке никогда не будут идентичны – ведь каждый автор имеет свой тип психики!…

В соционике же – массовое увлечение описаниями типов! Описания типа – это более или менее полный и красочный «рассказ» о реальном человеке данного типа психики (в лучшем случае, как у американцев, обобщение описаний большего или меньшего числа людей… предположительно одного типа). Как правило, такие описания носят псевдостатистический характер потому, что основаны на мизерных, нерепрезентативных выборках (особенно, у наших соотечественников), содержат случайный набор характеристик и параметров, никак не связанных с основополагающим принципом соционики – принципом информационного метаболизма психики и, следовательно, с моделью ТИМ психики… Более того, поскольку реальные люди, по-крайней мере, в нашем социуме часто отягчены искаженниями ТИМ психики, описания так же часто представляют извращенную «картину» типа. Едва ли не каждый, чуть познакомившись с соционикой, пишет свое описание типа, даже не удосужившись разобраться в полном его названии – тип информационного метаболизма (ТИМ) психики. А разобраться стоило бы – информационный метаболизм психики никак иначе, кроме как моделью отобразить нельзя.

В эпиграф вынесена фраза, часто употребляемая сегодня теми, кто считает себя социониками, а на самом деле находится лишь на донаучном уровне эмпирической типологии и занят типоведением (в духе Майерс-Бриггс или американском духе юнговских типов, в стиле наших доморощенных типоведов или др.). Для типоведения, «...показать описание...» – единственный способ хоть как-то верифицировать тот весьма сомнительный результат, который дают тесты – в типоведении других методик нет... Называть такой подход соционическим бесполезно с точки зрения идентификации ТИМ психики и недопустимо потому, что он дискредитирует основы соционики как науки.

Конечно, эмпирические области знания (например, типология юнговских типов психики, популярная в США), накапливают и интегрируют большой опыт, иногда многовековой (астрология, хиромантия и др.). Однако реалии приложения гуманитарных, эмпирических знаний, к сожалению, показывают, что человек настолько сложный и многопараметричный объект, что никакое описание на естественном языке не помогает ни в анализе, ни в прогнозировании мышления и поведения реальных людей. Во всяком случае, результаты, получаемые при таких исследованиях, весьма расплывчаты, труднопроверяемы и сильно субъективны… Необходимы специальные приемы и методы. И таким методом, хорошо отработанным в естественных науках, является моделирование.

Аушра Аугуста, впервые введя в человековедение модель психики как мощный инструмент исследования сложных (многомерных, нелинейных, гистерезисных, адаптивных, неосязаемых, труднодоступных и т.п.) объектов какой является психика, и создав модель типа информационного метаболизма (ТИМ) психики,сделала решающий шаг вперед. Модель – это не реальный, конкретный человек… Это даже вообще не человек – это “ заместитель” психики человека, построенный удобно для исследований и отражающий при этом все существенно важные для исследователя параметры психики [17]. Реальный, а тем более конкретный человек, с точки зрения теории информационного метаболизма психики (соционика) представляет собой модель, отражающую структуру и механизм функционирования психики, наполненную реальной информацией, которую человек получил от рождения и накопил за жизнь в тех или иных реальных условиях.В этом главный смысл и основное достоинство моделирования вообще и моделирования психики, в частности. Отсюда сразу становится понятно, что описание человека и модели его психики – это совсем не одно и то же.

Описание модели – это объяснение функционирования одной из структур ТИМ психики. Пишется такое описание, как правило, на языке науки, с соответствующей терминологией и ориентировано на вполне определенный уровень подготовки. И бесполезно показывать такое описание человеку, незнакомому с соционикой, как бесполезно (даже вредно!) показывать человеку, пришедшему на консультацию к врачу анамнез или диагноз – всегда существует опасность создать установку со всеми вытекающими из этого последствиями… В процессе идентификации и далее – консультирования, разработки рекомендаций, прогнозов и т.п., описание модели ТИМ эксперт должен наполнять реальной, конкретной информацией, получаемой от партнера в процессе беседы, интервью (метод «беседы»), анализа текстов (метод «досье») и др. И говорить с человеком, который пришел за помощью, надо на “человеческом” языке, а язык науки и описания моделей оставлять для профессионального общения специалистов. Общепринятые научным сообществом правила этики (в медицине, например, деонтологические нормы поведения врача по отношению к пациенту) необходимо соблюдать и в соционике.

Приведенные ниже описания моделей ТИМ психики (см. Приложение 2) разработаны в соответствии с исповедуемой авторами [36] концепцией системного подхода к психике и, в частности, фундаментальным принципом управления [4]. Структура описаний соответствует структуре модели, разработанной в киевской школе соционики (Букалов А.В., Гуленко В.В., Ермак В.Д. и др., 1990-94гг.)[78] и той последовательности, в которой происходит передача управления от функции к функции (см. стрелки в описании назначения блока), от блока к блоку и между суперблоками в процессе обработки информации моделью [4]. Описание каждой модели начинается социальной характеристикой ТИМ психики (идеологией Личности). Далее описание построено в той последовательности, в которой происходит “включение” ТИМ в деятельность (коммуникацию) – от суггестии (пятая функция блока активизации, супер-ИД, суперблока Индивидуальности, Vital) досоциальной реализации (вторая функция блока идеологии, ЭГО, суперблока Личности, Mental). Для каждого блока и суперблока модели приведены их функционально-системные назначения (идеология принятия решений, идеология исполнения, идеология индивидуальности, идеология социальности – Личности).

Терминология в описаниях – в общем, принятая в соционике; некоторым нововведением являются названия информационных аспектов, поскольку, по мнению авторов, они, в отличие от введенных Аушрой Аугуста и её школой, адекватно отражают смысл (семантику) информационного содержания аспектов информационного потока [3] и позволяют избежать ненужной конфронтации с науками, из которых заимствованы прежние соционические термины, а также прямых искажений смысла информационных аспектов соционики (например, толкования «сенсорики» как ощущений; термин «сенсорика ощущений» – вообще тавтология!). Для облегчения понимания на переходном этапе к новой терминологии, рядом с новым приведен старый термин.

В перспективе такие описания войдут в пособие по теории информационного метаболизма психики. Авторы вполне отдают себе отчёт в том, что смысловые характеристики психических функций, включённые в структуру модели, могут быть сформулированны точнее и с благодарностью примут любые конструк­тивные критические замечания.