Вероятностный подход к оценке безопасности человека в природных условиях

Оценить безопасность человека в природных условиях можно рассматривая факторы риска – опасности и факторы противодействия риску – подготовленность.

Допустим, что количество опасностей в туристском походе можно выразить числом N.

Это число включает в себя опасности, связанные с рельефом местности, с метеоусловия

И климатом, с флорой и фауной, с высотой, солнечной радиацией и т.д.

Допустим, что группа туристов имеет достаточные знания, умения и навыки (ЗУН) в преодолении не известных опасностей (n≤N). Тогда чисто математическим путем можно определить вероятность безопасности: Pb=n/N, где вероятность опасности Po= 1-Pb. Ценность вероятностного подхода к оценке безопасности состоит не столько в конкретных цифрах вероятности безопасности, сколько в методике анализа возможных и известных опасностей. Это объясняется тем, что абсолютные цифры высокой или низкой вероятности безопасности не исключают опасность вообще. В то же время математический анализ при вероятностном подходе выявляет слабые звенья подготовки к возможным опасностям.

В практике спортивного туризма можно считать обоснованными для условий спортивных походов следующие значения вероятности: 1> Pb >0,9 – высокий уровень вероятности безопасности, 0,9> Pb > 0,7 – в пределах разумного риска, Pb < 0,7 – недостаточный уровень вероятности безопасности.

При использовании вероятностного подхода к оценке безопасности не следует путать понятия вероятность опасности и вероятность (интенсивность) травмоопасности (тяжёлой или лёгкой).

В первом случае речь идет о возможности (вероятности) попадания в опасную ситуацию (в экстремальных видах туризма эта возможность достаточно высока). Во втором случае фактическая интенсивность несчастных случаев или травм определяет вероятность несчастных случаев или травмирования участников при попадании в опасную ситуацию.

Интенсивность несчастных случаев (НС) – X можно определить как отношение среднего количества погибших туристов в год к среднему количеству туристов участвующих в тур. походах за год. В альпинизме средняя интенсивность НС составляет 0,049% (В. К. Винокуров и др. 1983 г.) по всем человекo-восхождениям. При этом в восхождениях высоких категорий трудности (5-6 к.т.) уровень аварийности в 100-120 раз выше уровня аварийности учебных восхождений (1-2 к.т.) и X достигает 0,43%. Данные по несчастным случаям в туризме в целом на порядок меньше, чем в альпинизме и составляют в среднем по нашим данным X =0,0071%.

При этом распределение НС по видам туризма следующие: горный туризм – X = 0,058%, водный туризм – X = 0,02%, спелеотуризм – X = 0,019%, пешеходный туризм – X = 0,0062%, лыжный туризм – X = 0,0024%, горнолыжный туризм (длительные путешествия в горах зимой на лыжах) по данным экспертным оценок в 1,5 – 2 раза травмоопаснее горного туризма, следовательно, X ~ 0,116%.

По данным Ю. Штюрмера (1972) на одну тяжелую травму (включая НС) приходится 30-50 травм средней тяжести, приводящих к потере трудоспособности (до двух месяцев) и до 300 легких травм. Известно, что в Австрии за год на 86 смертных случаев с горными туристами, альпинистами, горнолыжниками приходится в среднем около 6000 травм, требующих транспортировки пострадавших.

Исходя из приведенных данных вероятность травмоопасности (Рт) участников спортивных походов в горах, включая все виды травм, приближается к Рт = 0,2 в летних условиях, и к Рт = 0,4 в зимних условиях. Из практики известно, что фактически ни один спортивный поход зимой в высокогорье не обходится без опасных ситуаций и каждый участник таких походов имеет высокую вероятность получения хотя бы одной легкой травмы. Не случайно в последние годы высокогорные горнолыжные походы стали большой редкостью в спортивном туризме, а совершенные много лет назад высокогорные горнолыжные походы высших категорий сложности остаются до сих пор уникальными и не повторёнными.

Правильное понимание вероятностного подхода к безопасности путешествий в природных условиях позволяет адекватно оценивать подготовленность группы и вероятные последствия при разных уровнях подготовленности.

Известны случаи, когда группы низкого уровня вероятности безопасности успешно проходили маршруты. В то же время группы высокой вероятности безопасности попадали в аварийные ситуации. Но, как известно, исключения только подтверждают правило.