Культурно-исторические предпосылки возникновения деятельностного подхода в отечественной психологии.

Миссия АНЛ в разработке категорий деятельности в психологии.

А. Методологический смысл категорий деятельности для трактовки активности человека

Б. Методологический смысл деятельностного подхода для понимания природы психического.

Дискуссия о деятельностном подходе в современной психологии

 

Фейербах, Маркс. Маркс создал философскую антропологию. Сам человек стал пониматься как культурно-исторический феномен. Вся совокупная активность человека, которая опирается на орудия и разделения труда, а также имеет исторический характер и целенаправленна, была названа Марксом деятельностью. Было введено 2 понятия: опредмечивание (кристаллизация в предметах производства и культуры) деятельности и распредмечивание (оживление этой деятельности следующим поколения благодаря присвоению сущностных сил).

…нерасшифрованности понятия интериоризация на основе понятий знак, значение и общение.

Сейчас есть 2 оценки учения Леонтьева:

1. Продолжение традиции ЛСВ

2. Уклонение от того, что хотел сделать ЛСВ

Вторая точка зрения состоит в том, что фокус интересов ЛСВ состоял в изучении субъективно-психологической стороны жизни человека, а АНЛ этот фокус перенес на взаимодействие человека с миром. И ЛСВ и АНЛ применяли категорию деятельности как объяснительный принцип – они хотели с помощью этого объяснить что-то про психику человека.

Деятельность – регулируется мотивом, состоит из действий регулируемых целью, которые состоят из операций зависимых от условий.

Действие – есть клеточка анализа человеческой активности. Интериоризация у ЛСВ – интериоризация знака, а у АНЛ – переход действий из внешнего предметного плана во внутренний план. Помимо этого АНЛ подчеркнул действие экстериоризации. С этой точки зрения деятельность по АНЛ – сложный комплекс внешних и внутренних компонентов переходящих из внешнего плана во внутренний и обратно.

 

Б.Г. Юдин: «Деятельность – это специфически человеческая форма активного отношения к окружающему миру, содержание которой составляет целесообразное изменение и преобразование этого мира на основе освоения и развития наличных форм культуры».

Уровни деятельности:

1. Использование норм деятельности

2. Развитие наличных форм культуры

 

Статья Розина

Предмет дискуссии: можно ли объяснить с позиции деятельности объяснить такие сущности как общение, творчество, духовность, сознание.

Пафос этой статьи заключается в том, что для этого надо изменить сам деятельностный подход

 

В.М. Розин утверждает, что даже при анализе классической проблемы обучения и развития понятие деятельности очень многозначно. Развитие происходит не спонтанно, а под влиянием взрослых, которые создают обучающие ситуации.

С точки зрения ПЯГ развитие психики = возникновение новых умственных действий. Давыдов: развитие психики = преобразование мышления.

В современной ситуации считается, что обучение должно развивать сознание.

Сторонники деятельностного подхода, особенно ДАЛ, настаивают и обосновывают возможности с потенциалом деятельностного подхода проинтерпретировать феномен сознания. При этом применяются категории смысл и значение. У Зинченко В.П. есть статья «Миры сознания и структура сознания», где он выделяет бытийный (Биодинамическая ткань движения и чувственная ткань образов) и рефлексивный план сознания (к этому плану принадлежат смысл и значение). В схеме, которая иллюстрирует обучение и развитие очень многое можно назвать деятельностями, то есть это понятие очень размыто. В работах Д.Б. Эльконина понятие «деятельность» используется минимум в двух значениях: в каждом периоде есть ведущая деятельность и она имеет свои закономерности становления; вместе с поднятием на высокий уровень каких-то деятельностей, поднимается на более высокий уровень какая-то особая метадеятельность.

 

Формирование – курирование человека в становлении действий и на их основе понятий. Формирование имеет отношение к познавательной сфере.

Схема ГМЭ в варианте формирования:

В ГМЭ гипотезы проверяются о комплексе психологических условий, которые должны быть проверены как соответствующие тем новообразованиям, которые мы планируем. Вспомогательные гипотезы должны быть о самих новообразованиях и каких-то уровнях этих новообразований. Эти условия в ТПФ описаны:

1. Создай полную ориентировку

2. Шкала обеспечивающая интериоризацию

Исторический контекст изменился и сейчас от изучения новообразований в познавательной сфере перешли к изучению в области психологии сознания, психологии личности. Здесь не работает вся шкала ТПФ и зависает понятие полной ориентировки.

1. Задачи которые решаются участниками развивающих курсов слишком многозначны

2. Пошаговое курирование оказывает невозможным

3. Позиция участника развивающих курсов не такая как у ребенка в формирующем эксперименте.

 

Метод, как методологическое основание или как методики.

 

Статья Юревича

В психологии нарушены 3 фундаментальные связи:

1. Между отдельными фрагментами знания

2. Между ее прошлым и настоящим

3. Между исследовательской и практической составляющей

С. 41 – характеристика объективных методов, с.42 – методы практической психологии

Вопросы:

Либо психология допарадигамальная = не наука; либо парадигмальная, но мы это не замечаем; внепарадигмальная? Юревич выбирает 3ий вариант.

Нет единой теории.

Практическая психология недостаточно научна, научная психология недостаточно практична. Первая – качественная, целостная, вторая – количественная.

А может ли психология выдержать идеал научности классической рациональности? Там основной принцип – принцип безсубъектности, объективности и повторяемости. Постулат безсубъектности нарушался в психологии с самого начала и не может не нарушаться; например, в психологии сознания человек был и исследователь и испытуемый одновременно. Предметом психологии всегда была субъективно психологическая действительность как бы ее ни понимали. Непременным компонентом исследования является эмпатия и рефлексия исследователя. Природа изучаемого объекта в психологии меняется в зависимости от того, как с ним обращается экспериментатор, какие инструменты он дает, есть ли внутреннее сопротивление. Также, очень трудно обеспечить феномен повторяемости, потому что каждое обследование, тем более участие в консультации меняет человека, оставляет след. Чтобы транслировать исследовательские процедуры или практики необходимо все время оформлять общие принципы, подходы, а не алгоритмы, нормы, правила, предписания. И здесь психология больше похожа на искусство, чем на науку.

Психология должна придерживаться недедуктивной структуры научного знания:

объяснение психологического феномена не на основе общего закона, а исходя из отношений этого. 3 отличия от дедуктивного знания:

1. Каждый психологический феномен испытывает влияние различных элементов психологической реальности и, значит, может быть объяснен только в системе комплексной, множественной причинности

2. Различные элементы знания не иерархически взаимосвязаны и не выводимы друг из друга; они расположены в одной горизонтальной плоскости, где нет «верха» и «низа».

3. «Единицами» данной системы знания являются обобщения, которые в отличие от законов фиксируют общее, но не всеобщее; каждое правило предполагает исключение и знание носит вероятностный характер.

 

Образно выражаясь, Розин подчеркивает, что современная психология – это «текст над текстом, мысль над мыслью», то есть она вся разворачивается в пространстве деятельности общения.

Психология – гуманитарная наука и в ней должны реализовываться гуманитарные принципы познания.

 

Проблема односторонности исследования в человекознании обсуждается Зинченко. Для того чтобы преодолеть ее надо сделать комплексные междисциплинарные исследования. В таком случае такое объект как человек будет приближаться к модели человека

 

Уровни системы

1. Выделение составляющих систему элементов

2. Обоснование уровней

3. Выделение факторов влияющих на стабильность системы и ее нарушения

Примеры системного подхода: анализ экономических систем Маркса

Альтернативы системного подхода: холизм, элементаризм, эклектизм, редукционизм (сведение одного к другому), внешний методологизм. Это альтернативы потому что это шаги в сторону системного подхода которые не завершились успехом.

 

Методологические основания понятия системы представлены в работах Юдина

 

Проблема современного наукознания состоит так же в том, что специалисты разных наук не готовы к диалогу. Уровень специализации наук настолько глубок, что времени на их освоение требуется много. Возникают понятийные, категориальные, языковые барьеры

Второе это: во время подготовки студентов они не имеют опыта междисциплинарных исследований. В практике редко создаются междисциплинарные коллективы; они особенно востребованы во время катастроф.

Исследование должны регулироваться видение объекта а не отдельных его сторон.

Опасность эклектизма очень велика и становится необходимым порождение новых предметностей, которые бы обладали характеристиками целостности.