ПРОВЕРКА И УТОЧНЕНИЕ ПОКАЗАНИЙ НА МЕСТЕ

6.1 На предложение следователя принять участие в проверке его показаний на месте свидетель ответил отказом. Тогда следова­тель предупредил его, что в случае уклонения может быть поставлен вопрос об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний. Прав ли следователь? Является ли участив в проверке показа­ний на месте обязательным для потерпевших и свидетелей? Как быть, если в этом действии отказывается участвовать подозре­ваемый (обвиняемый)?

6.2 По делу проходило пять подозреваемых, с которыми требова­лось провести проверку показаний на месте. Следователь осуществил эти действия в один день: а) используя при выходе на место с каждым подозреваемым одних и тех же оперативных работников криминальной полиции; б) используя при выезде на авто­машине одного и того же водителя. Правильно ли поступил следователь или требовалось привлече­ние в каждом случае новых оперативных работников криминальной полиции и других водителей?

6.3 При проверке показаний двух свидетелей, которые были одинаковы по содержанию (в целом и в деталях), следователь осущест­вил ее с обоими одновременно? Допустимо ли это? Если нет, то почему?

6.4 Через два дня после проверки показаний на месте подозре­ваемый заявил следователю, что при выходе на место дал ложные пока­зания и теперь желает дать правдивые показания при повторном выхо­де. Следователь провел повторную проверку показаний на месте. Правомерно ли это? Каким образом установить правдивость раз­личных показаний, данных на одном и том же месте? Где гаран­тия того, что лицо, чьи показания проверяются, не воспользо­валось первым выходом в ознакомительных целях для последующей дезориентации следствия?

6.5 В процессе проверки показаний на месте осуществлялась видеосъемка. Для полноты отражения характера движения группы указа­ния лицом, чьи показания проверяются, направлений следования, де­монстрации им различных действий и т.п. оператор, производивший съемку, располагался и следовал впереди группы. Не допущены ли при этом нарушения тактических правил провер­ки показаний на месте?

6.6 К моменту возникновения необходимости проведения про­верки показаний на месте оказалось, что на пути следования к мес­ту происшествия и на нем самом произошли существенные изменения (убран забор, благоустроена прилегающая территория, появились киоски и т.п.). Несмотря на это следователь принял решение и провел проверку показаний, в ходе которой проверяемый: а) не смог разоб­раться в изменившейся обстановке; б) уверенно привел группу к мес­ту происшествия, указав на все происшедшие в обстановке изменения. Правильно ли поступил следователь? Как оценить полученные результаты в каждой из ситуаций?

6.7 В процессе проверки показаний подозреваемого на месте осуществлялась фотосъемка отдельных ее эпизодов. При изготовлении фототаблицы следователь сопроводил фотоснимки следующими подпися­ми: «Фотоснимок тропинки, по которой подозреваемый пришел на мес­то совершения преступления», «Подозреваемый демонстрирует, где и каким образом он преодолел ручей», «Фотоснимок опушки леса, где об­наружены следы обуви и окурки сигарет», «Подозреваемый указывает направление, в котором он удалился с места происшествия». Правильны ли приведенные образцы подписей под фотоснимками? Если нет, то, что именно должны характеризовать под­писи под фотоснимками по данному следственному действию?

6.8 В ходе проверки показаний на месте подозреваемый вел себя исключительно пассивно: следуя к месту происшествия, он не объяснял маршрут движения и характеризующие его ориентиры, не опи­сывал и не демонстрировал свои действия, совершенные в период рас­следуемого события. В связи с этим следователь стал задавать ему вопросы: «Куда и каким путем мы направимся дальше?», «Почему Вы повернули здесь налево?», «Не произошло ли каких-либо изменений по маршруту движения за истекшее время?», «Как Вы преодолели расстоя­ние от забора до подъезда?», «Вели ли Вы наблюдение за квартирой? Если да, то откуда?». Допустима ли подобная активизация действий лица, чьи показа­ния проверяются? Правомерны ли поставленные следователем воп­росы? Какие иные приемы активизации могут быть использованы?

6.9 Вскоре после начала проверки показаний на месте подозре­ваемый заявил об отказе от дальнейшего участия в этом мероприятия. На вопрос следователя о причинах этого пояснений никаких не дал. Что следует предпринять следователю в этой ситуации?