ГЛАВА 3. СМЕНА СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ. ПАРТИИ, КАК ОСНОВА СИСТЕМНОЙ КОРРУПЦИИ. «ВСЯ ВЛАСТЬ СОВЕТАМ» ИЛИ РУССКАЯ СОБОРНОСТЬ

В западном общественно-политическом дискурсе описываются только три вида политико-правовых режимов: авторитарный, тоталитарный и либерально-демократический. К «тоталитарным режимам» относят коммунистические режимы, национал-социалистический режим Гитлера, режим Муссолини. К «либерально-демократическим» режимам относят режимы большинства стран Западной Европы, США, Мексики, некоторых стран Азии. К авторитарным относят все остальные, в т.ч. и в современной России.

В ходе манипуляции общественным сознанием, либерал-капиталистическая экспертократия сократила эту схему до двух понятий – «демократические» и «недемократические» (деля последние на «тоталитарные» и «авторитарные»). Признаками «демократического» режима декларируются:

- свободная деятельность различных партий и объединений;
- отсутствие господствующей идеологии;
- формирование органов власти выборным путем;
- наличие в обществе «демократических прав и свобод».

Признаками «недемократических» (авторитарных и тоталитарных) режимов объявляются:
- запрет на деятельность части партий и организаций;
- господство одной идеологии;
- отсутствие органов власти, формируемых выборным путем;
- «отсутствие демократических прав и свобод»;
- действия власти вне правового поля.

Тоталитаризм определяется тем, что «диктатуру» олицетворяет собой идеология и партаппарат. При авторитаризме власть персонифицируют с конкретным политиком, олицетворяющим собой «диктатуру». Критерием «демократичности» считается возможность бескровной смены правительства.

Но подобное разделение, как минимум, не отражает реальность. Во многих случаях мы видим, как «победившая демократия» порождает олигархическую систему правления, или наоборот, как монархический режим идёт навстречу всему обществу[23]. Сегодня политика и выборы становятся профанацией (в т.ч. и в двухпартийной системе[24]), а удаление от власти финансовой олигархии, режиссирующей и оплачивающей «шоу выборов», вряд ли возможно мирным путем.

При этом идеология, признающая либерально-демократический режим за «эталон развития», признаёт только опыт развития западных политических систем в качестве «идеала». Корни этого режима растут из английского «парламентаризма», который закрепил власть партии аристократов и ростовщиков на века. Кроме этого, они тянутся от масонской революции во Франции, выдвинувшей знаменитый лозунг «Свобода. Равенство. Братство», и тут же потерявшей понятие «Братства», а затем «Равенства», и оставившей одну лишь «Свободу» - но только для себя.

Эту схему затем скопировали и коммунистические партии, – претендующие на «представление интересов пролетариата», - ведомые, по началу, преимущественно агитаторами, вышедшими из еврейских местечек и гетто, которые также взяли в качестве оружия лозунг «Равенство». Добившись равенства, представители этого этноса в целом оставили коммунистическое движение, начав ставить лишь на неограниченную, всеразрушающую «Свободу». При этом о «Братстве» уже никто больше не вспоминал, равно как и о том, что революция в России проходила под лозунгом «Вся власть Советам!».

Сегодня западные «владельцы бренда ‘ демократия ’» отрицают опыт иных культурных пространств и всячески его дискредитируют. Построенные на других культурных принципах политические системы и государства необоснованно именуются «диктатурой» или «тиранией» (а их приверженцы – «плохими парнями»), с которыми гражданам государств «цивилизованного мира» (самоназвание стран Запада) следует бороться и их низвергать[25] (С. Елишев).

Что бы понять, насколько справедливо обвинение в «недемократии», нужно определить –

3.1. Что такое демократия и каковы её особенности

Принято считать, что «демократия» зародилась в Греции. Но тогда система выглядела следующим образом - демократию (народовластие) осуществляли полноправные граждане античного полиса, которые составляли не более 10% населения. К ним не относились: беженцы, переселенцы, рабы, вольноотпущенные и женщины. Для приобретения высоко ценившегося статуса гражданина, коренной житель полиса должен был пройти систему цензов: возрастной, образовательный, денежный, прохождения воинской службы, наличия детей. Некоренной житель мог заслужить статус гражданина совершением подвига или выполнением особо значимой работы. Условно эту систему можно описать следующим образом - «каждый свободен и имеет 10 рабов».

В более современном понятии о демократии, равные права в обществе имеет каждый гражданин, достигший определенного возраста[26]. Но при этом и современный «эталон демократии» имеет особенности. Для начала определим, насколько полно либерально-демократические режимы отражают интересы общества. В высший законодательный орган таких режимов (Парламент, Думу, Раду, Бундестаг и т.д.) выборы могут проходить как по пропорциональной системе (когда выбирают партии), так и по мажоритарной системе (выбор депутатов от избирательных округов). Но и эти депутаты в своём подавляющем большинстве также являются членами партий или поддерживаются крупным капиталом – поскольку для проведения предвыборной кампании требуется немалые деньги (которые спонсоры рассчитывают вернуть с «хорошим гешефтом»).

При этом любой депутат, который обязан представлять интересы своих избирателей, практически никак с ними не связан и в результате просто монополизирует власть. Процесс таких выборов, окруженный «ореолом демократической святости», представляет из себя длинную очередь людей, которые бросают в урну куски бумаги, «голосуя за своего представителя», которого они в большинстве своём ни разу не видели и не увидят.