ЗАКЛЮЧЕНИЕ. (продолжительность – 5 минут)

(продолжительность – 5 минут)

 

В объем понятия «немецкая классическая философия» входят философские системы Канта, Фихте, Шеллинга, Гегеля и Фейербаха. Созданные за сравнительно короткий исторический срок и образуя преемственный ряд, эти системы обладают некоторыми общими признаками. К их числу относятся, во-первых, развитие диалектики не только как способа критики «чистого разума» (Кант), но и как способа создания целостной системы логических категорий. Принцип тождества диалектики, логики и теории познания наиболее широкое выражение получил в философии Гегеля. Во-вторых, применение диалектического метода к историческому процессу, попытки сформулировать законы общественного развития, правда, на базе объективного идеализма. В-третьих, вера в исторический прогресс, в плодотворность научного, в том числе философского познания. И, наконец, гуманизм, глубокое уважение к человеку, который выступает как цель, а не средство (Кант) и как универсальный предмет философии (антропологический материализм Фейербаха).

Классическая немецкая философия наложила заметный отпечаток на последующий ход развития мировой философской мысли. Она послужила теоретическим источником формирования философских взглядов Маркса и Энгельса, воззрения которых мы рассмотрим на следующей лекции. На ее базе возникли философские школы неокантианства неогегельянства, расцвет деятельности которых попадает на последнюю треть XIX и первую треть XX столетий. Немецкая классическая философия оказала также огромное влияние на развитие русской прогрессивной мысли.

ЛИТЕРАТУРА

 

Основная литература:

1. Философия: Учебник / Под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М.: Юристъ, 2004. С. 82-113.

2. Введение в философию: Учебник для вузов. В 2-х ч. Ч.1.- М.: Политиздат, 1989. С. 169-191.

3. Философия: Учебник для высших учебных заведений. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. С. 73-81, 425-428.

4. Мир философии: Книга для чтения. В 2-х ч. Ч.1.- М.: Политиздат, 1991. С.36-55, 395-410; Ч. 2. С. 33-40, 98-107, 146-148, 240-244, 388-393, 435-444.

 

Дополнительная литература:

 

5. Длугач Т.Б. И. Кант: от ранних произведений к «Критике чистого разума». – М., 1990.

6. Кант И. Из «Лекций по этике» (1780 – 1782 гг.) // В кн.: Этическая мысль. – М., 1988.

7. Кант И. Критика чистого разума. - СПб., 1993.

8. Кузнецов В.Н. Немецкая классическая философия второй половины XVIII – начала XIX века. – М., 1989.

9. Ойзерман Т.И., Нарский И.С. Теория познания Канта. – М., 1991.

10. Соловьёв Э.Ю. И. Кант: взаимодополнительность морали и права. – М., 1992.

[1] Примерно в это же время выдающийся французский физик и астроном Пьер Симон Лаплас писал: «Ум, которому были бы известны для какого-либо данного момента все силы, одушевляющие природу, и относительное положение всех её составных частей, если бы вдобавок он оказался бы достаточно обширным, чтобы подчинить эти данные анализу, обнял бы в одной формуле движения величайших тел вселенной наравне с движениями атомов: не осталось бы ничего, что было бы для него недостоверным, и будущее, так же как и прошедшее, предстало бы перед его взором» // Лаплас П.С. Опыт философии вероятностей. – М., 1908, с. 9.