ЛАТЫШСКИЙ ГАМБИТ С40Е4 е5 2. Кf3 f5 +3-0=0, 100,0%
ПО ПЕРЕПИСКЕ ТОЖЕ ЗЕВАЮТ Ю. Исаев (г. Владивосток, R2053) – Г. Обухов Латышский гамбит С40 КП -4, сентябрь-2004 – январь-2005 1. e4 e5 2. Кf3 f5 3. d4 f:e4 4. К:e5 Кf6 5. Сe2 d6 6. Кg4 Сe7 7. Кc3. Белые, очевидно, от недостаточного знания теории, избирают не самый принципиальный вариант. Это подтвердила партия Чавес – Кожул (Сьерра-Негро-2002), в которой после 7. 0–0 0–0 8. К:f6+ С:f6 9. f3 Кc6 10. c3 e:f3 11. С:f3 d5 12. Сe3 Кe7 13. Сg4 Сd7 14. Кd2 Фc8 15. С:d7 Ф:d7 16. Кf3 Кg6 17. Фb3 c6 18. Лae1 Лae8 19. Фd1 Фg4 20. Фd2 Лe4 21. h3 Фg3 белые проиграли на 48-м ходу. D5.
Сg5N 8. Кe5 0–0 9. Сe3 Сe6 10. Фd2 c6 11. h4 Кbd7 12. К:d7 К:d7 13. h5 Фa5 14. g4 Сb4 15. g5 Кb6 16. Лh4 Кa4 17. Крf1 К:b2 18. Фc1 С:c3 19. Лb1 Фa3 20. g6 h:g6 21. h:g6 Лf6 22. Сh5 Лaf8 23. Крg2 Ф:a2 24. Фh1 Кc4 25. Л:b7 К:e3+ 26. f:e3 Ф:c2+ 0–1, Богли – Свендсен, Берн-1990. 8...0–0 9. 0–0. После этого хода черные получают небольшой позиционный перевес. Заслуживало внимания 9. К:f6+ С:f6 10. С:f6 Ф:f6 11. 0–0 c6 12. f3 e3 13. Фd3 Лe8 14. Кd1 Сf5 15. Фb3 со сложной борьбой. 9...К:g4 10. С:e7 Ф:e7 11. С:g4 С:g4 12. Ф:g4 c6 13. Кd1 Ф:g4 15. К:g4 Кd7 16.f3?! Еще одна небольшая неточность.Поддерживало большее равновесие16. Лae1 Лf4 17. Кe3 Кf6 18. c3 Лf8 19. f3 g6 20. a4 h5 21. f:e4 К:e4 22. Л:f4 Л:f4 23. Лf1 с чуть худшей, но защитимой позицией. 16...Лf4! После 16...Лае8 17. Лае1 ef 18. gf Л:e1 19. Л:e1 Л:f3 белые форсировали ничью путем 20. Ле7! Лf7 21. Ле8+ Лf8 22. Ле7. 17. f:e4?? Оказывается, по переписке тоже зевают, причем самым непостижимым образом!Объективно говоря, отметим, что после лучшего17. g3 Л:f3 18. Л:f3 e:f3 19. Лe1 h5 20. Кe5 К:e5 21. Л:e5 h4 шансы черных на победу не то чтобы велики, скорее, шансы белых решающим образом ошибиться – выше. 17...Л:g4. Белые сдались. 0-1
ВЕЛИКОЛЕПНЫЙ ПАРАДОКС А. Лотошенко (Приморский край, R2000) – Г. Обухов
|
