Курс на «оживление» Советов

Серьезные сдвиги в годы нэпа происходили не только в экономической, но и в общественно- политической сфере. Сравнивая нэповскую полосу с периодом Гражданской войны и событиями 1930-х гг., некоторые публицисты и даже исследователи готовы изображать нэп как некий островок стабильности и свободомыслия в отечественной истории XX века, что далеко не во всем соответствует действительности. Хотя либеральные свободы в это время действительно получили определенный простор, идейная и политическая борьба, шедшая в 1920-е гг., не становилась от этого менее напряженной и драматичной. Разрушительные импульсы Гражданской войны и в политике, так же как в экономике, изживались обществом болезненно и постепенно.

Это не могло не сказываться на замыслах и практике осуществления начавшихся в стране реформ. В результате многие постаревшие проблемы решались не так, как того хотелось, и кроме того, возникали новые, которые вообще не поддавались решению в рамках нэповской системы.

Тем не менее полностью отрицать смягчение режима и политических нравов в годы нэпа тоже было бы неверно. Многие меры по либерализации проводимого большевиками курса определялись самим переходом от войны к миру. В этих условиях отказ от некоторых одиозных черт «военного коммунизма» в политической сфере был неизбежен. Демократические веянья затронули, прежде всего, саму систему власти. Среди первых мероприятий в области государственного строительства при переходе от воины к миру выделялась замена чрезвычайных органов управления — ревкомов — Советами. Такая политика началась еще до введения новой экономической политики и уже в силу этого не стала одноразовым актом. Первоначально кампания выборов в Советы ограничивалась центром страны, где боевые действия уже закончились, затем реформированию подверглись местные органы управления Сибири, некоторых других районов. Окончательно переход от ревкомов к Советам оформился только после введения

нэпа. Так, весной 1921 г. этот процесс завершается в приграничных с Польшей районах Белоруссии, к концу ноября в Дагестане, летом 1921 г. проходят выборы Советов в Крыму, Закавказье, Молдавии.

Одновременно с передачей власти чрезвычайными орган» ми советским учреждениям идет реформирование самих Советов. Став в годы Гражданской войны бюрократической, малоэффективной, оторванной от народа структурой, Советы утратили свой прежний авторитет в народе. Население относилось к ним более чем прохладно, а в условиях продразверстки и голода 1921 года нередко и враждебно. Первые попытки реформирования Советов были предприняты в конце 1920 — начале 1921 гг. Тогда были несколько расширены права местных органов власти, увеличен их бюджет, произошли изменения во внутреннем устройстве. В 1922 г. был увеличен срок полномочий сельсоветов до одного года, что позволило стабилизировать состав самых близких к основной массе населения органов управления. Но в этот период реформа затронула не столько представительные органы, выбираемые населением, сколько исполкомы и президиумы местных Советов, где сохранялись сильные позиции РКП (б). Именно на низшем уровне связь партийных и советских органов была наиболее прочной. Советы как бы превращались в отделы соответствующих партийных комитетов, что приносило двойственный эффект: с одной стороны, исполкомы лишались самостоятельности, но с другой — опираясь на авторитет партии, они существенно расширяли круг своих полномочий.

Одним из основных направлений новой волны реформирования Советов должно было стать разграничение прерогатив советских и партийных органов. Другим ее направлением являлось укрупнение, объединение нескольких мелких советских административных звеньев в одно. Тем самым большевики пытались устранить противоречие между необходимостью укрепления аппарата и отсутствием средств, а также опытных кадров. В результате предпринятой реформы, количество властных исполкомов сократилось в два с лишним раза, что позволило не только более оптимально распределять имеющиеся в распоряжении центра руководящие кадры, но и значительно укрепить низовой волостной бюджет. Однако всех целей реформы достичь не удалось. Самым опасным последствием резкого расширения границ волостей стал рост бюрократизма, отрыв волисполкомов от реальных нужд населения. Аппарат исполкомов оказался не в состоянии контролировать подотчетную территорию после ее расширения.

Незначительность и противоречивость итогов проведенных о 1921—1923 гг. мероприятий потребовали дополнительных усилий по укреплению связи между Советами и населением. Тик, ВЦИК и НКВД в 1925 г. наметили значительное расширение сети сельских Советов — их количество должно было превысить уровень 1921 года. Цель мероприятия казалась вполне оправданной — приблизить низовые звенья советского аппарата к населению, укрепить влияние Советов на местных. Но эти шаги, как и большинство предшествовавших, Пыли слабо подготовлены и не учитывали дефицита как материальных средств, так и квалифицированных кадров. Только неоднократные протесты и обращения провинциального аппарата позволили сократить масштабы разукрупнения и его отрицательные последствия.

Целям сближения Советов с населением должна была служить и кампания по перевыборам низовых Советов начала 1925 г. В конце декабря 1924 г. Президиум ЦИК постановил отменить результаты выборов там, где в них приняло участие менее 35% избирателей или в случае жалоб граждан на незаконные действия органов, руководивших выборами. Местные аппаратчики встретили директиву о перевыборах настороженно. Со ссылками на местные условия, во многих областях распоряжение Москвы было просто проигнорировано. Опасения чиновников на местах оказались не беспочвенны. По тем волостям РСФСР, где повторные выборы, несмотря ни на что, все же состоялись, процент коммунистов в низовых Советах, особенно сельских, сократился с 7—10% до 3—4%, а комсомольцев с 4—5% до 2% и менее. Образовалось немало Советов, I) частности на Северном Кавказе, где партийно-комсомольской прослойки вообще не было. Дальнейшее реформирование Советов постепенно начинает сворачиваться, пока к 1927— 1929 гг. окончательно не сходит на нет. Ослабление партийно-комсомольской прослойки в деревенских Советах было в 1925 г. компенсировано созданием групп бедноты как опорных органов советской общественности на селе.

Реформирование местных органов власти было дополнено пересмотром административно-территориального устройства. В практическую плоскость вопрос о необходимости административной реформы был поставлен на XII съезде большевиков (апрель 1923 г.). Предполагалось не только заменить губернии, уезды и волости районно-областным делением, но и значительно сократить при этом управленческий аппарат, демократизировать всю вертикаль власти. На XIV партконференции в апреле 1925 г. отмечалось, что предпринятые шаги не только способствуют децентрализации управления, но н освобождают центральные органы от многих оперативных функций. В 1923 г. была создана Уральская область, в 1925 г возникают Северо-Кавказский и Сибирский края, в 1927 г. -Ленинградская область. На Украине вся реформа завершилась в 1923—1925 г., в Белоруссии и Туркменской ССР и 1924, в Узбекистане в 1925 г. В РСФСР переход с прежнего на новое административное деление завершился несколько позже — в 1929 г., когда возникают Ивановская и Московская области.