В предыдущей главе я сравнил энергетический баланс машины и человека. С этой точки зрения открывается необычная перспектива на функционирование денег. Как же индустриальной революции удалось подчинить мир, несмотря на то что её энергитический баланас весьма убыточен? Животное с таким образом жизни давно бы умерло от голода!
Вопрос, окупится ли приобретение прибора материально, ничего не сообщает о том, какую энергоэкономическую пользу будет иметь этот прибор. Если речь идёт о приобретении, то мы задумываемся, когда преобритаемое финансово амортизируется. В нашем обществе энергитические балансы исказились, когда человек перешёл от обмена товарами к денежной экономике. Применение денег влечёт за собой процессы, которые при товарообмене были невозможными, либо в них не было необходимости.
До денежной экономики имелось специфическое соотношение энергий между физически произведённой работой и полученным результатом. В хозяйстве, основывающемся на физическом труде, урожай не получится произвольно увеличить, так как мы не распологаем никакими чужеродными источниками энергии. В товарообмене происходит обмен между временем работы и физической энергией. Торговля только тогда — с энергоэкономической точки зрения — имеет смысл, если торгующему невозможно или очень сложно изготовить необходимое самому. Совершение сделки означает трату времени, использование средств транспорта и плату продавецу-посреднику. Собственно говоря то что получает продавец — это компенсация за отсутсвие на рабочем месте в основном производстве. Все эти факторы влекут за собой энергетические затраты и уменьшают энергоэкономическую пользу от товарообмена.
В натуральном хозяйстве безденежный обмен — это в первую очередь обмен между двумя людьми, которым легче всего определить, насколько вообще обмен имеет смысл, так как они сами знают сколько энергии они вложили в производство своих товаров. С использованием денег открывается товарообмен для многих участников, которые могут рассчитываться своими долговыми обязательствами через третьи лица, не передвигая своих товаров. Используя деньги, мы сравниваем товары на рынке с помощью цены. В то же время пропадает информация об энергетическом балансе товаров, необходимая для принятия решения, будет ли иметь смысл в совершении сделки с энергоэкономической точки зрения или нет. Деньги создают в движении товаров новые закономерности, которых в товарообмене не было. В тот момент, когда товары становится возможным сравнивать между собой через цену, т.е. в момент „поступления на рынок“, возникает соревнование (конкуренция) за цену. Соревнование вынуждает производителей снижать затраты. В нашей экономической системе он может этого лучше всего добиться заменяя много дорогостоящей человеческой рабочей силы дешёвым топливом (нефтью). Литр бензина, стоящий примерно один евро, соответсвует своему содержанию энергии примерно двум неделям человеческого физического труда, который стоил бы примерно 1000 евро. Следовательно рынок заставляет производителя использовать как можно больше энергии, происходящей не от человека2.
Из-за того, что при производстве товаров используется энергия не происходящая от человека, цена товара обособляется от своей естественной стоимости, основывающейся на затраченной работе. Расчёт цены исходит из энергии, привлечённой извне. Во время товарообмена это бы приподняло цену обмена, но у нас этот факт понижает цену! Сегодня цены на товары слишком низкие, а зарплаты слишком высокие.
Простой товарообмен, который с энергоэкономической точки зрения имел смысл, сменила экономика с самоцелью. Наша глобальная экономика нуждается в сильной государственной системе для обеспечения собственного существования. Огромный дефицит энергий, который неприрывно создают наши торговая и государственная системы, можно компенсировать только импортируя энергии извне. Это элементарная задача экономики в наших государственных системах. До тех пор пока будет обеспечен импорт энергий, наше общество не развалится. Каждое передвижение денег (сделка) соответствует передвижению энергий.
Принуждение включать чужеродные энергии в производство влияет особенно негативно на энергетический баланс в основном производстве, продуктивность которого не превышает биологические границы. Экономисты любят говорить о сельскохозяйственном перепроизводстве, но этим они описывают лишь чрезмерное предложение продуктов в отношении к спросу. Реальная картина ситуации сельского хозяства такова: мы живём во время величайшего в истории человечества недопроизводства. Во время приготовления пищи мы испольлзуем в сто раз больше энергии, чем человек из прошлого. Чтобы сохранить стабильную рыночную цену, государство может уничтожить часть так называемого „перепроизводства“, что ещё больше ухудшает энергетический баланс нашей жизни. Ранее сельское хозяйство было такой инстанцией, которая предоставляла человеку обновляемые энергии в форме растений. Сегодня оно является наибольшим потребителем энергии.
Последствия зависимости энергии и денег я осмелюсь обобщить следующим образом: то, что является экономически рентабельным, не может быть безвредным для окружающей среды, а для того, что с экологической точки зрения было бы необходимым, не существует экономического обоснования (с экономической точки зрения невыгодно). С помощью субсидий предприниаются попытки обойти эту закономерность, но деньги для субсидий происходят из областей индустрии, которые чаще всего вводят в нашу систему ископаемые и другие энергии. Подпитываемое субсидиями экологическое земледелие так же сомнительно, как и защита окружающей среды, на которую только тогда выделяются деньги, когда у экономики наблюдается высокая конъюнктура.
Ход нашей экономической системы необратим, поскольку в её основах заложено в соревновании. Рост экономики является следствием подпитки производства энергиями. Неподдельный рост мог бы возникнуть из способности человека суметь оптимально использовать свой физический труд в основном производстве. Если ему это удастся, то у него будет время на другие вещи, украшающие жизнь. Люди живущие натуральным хозяйством никогда не смогут производить такие излишки как те, на которых основывается наше общество. Их благополуче будет расти лишь тогда, когда они научатся приспосабливать свои ограниченные физические возможности к данным природным условиям. Эта энергетическая оптимальность будет в опасности, если будет оказываться давление, чтобы они производили иначе, нежели это является выгодным в данных природных условиях. Налоги, директивы и рыночное давление в общем ухудшают эту эффективность.
Продаваемые как альтернативные источники энергии солнечные батареи, био-топливо, ветряные и водные электростанции очень хорошо вписываются в игру нашей экономики в качестве нововведений. Но реальной альтернативой они к сожалению не являются. Они даже опасны тем, что отвлекают наше внимание от основных проблем. Даже по общепринятым подсчётам солнечные батареи за время их эксплуатации (пока не выйдут из строя) поставляют чуть ли не меньше энергии, чем было потрачено на их производство. Наша проблема ни в коем случае не нехватка энергии, а неспособность построить общество, которое бы довольствовалось своими собственными энергоресурсами. Проблема в том, что применение энергий влечёт за собой воздействие, которое подводит наш мир к границе его регенеративных возможностей.
Вопрос, который заслуживает более детального рассмотрения, в том, зависит ли наша экономическая система безусловно от постоянно увеличивающегося притока энергий и разрушится ли она, если приток энергий будет удерживаться на одном уровне? Выглядит как будто так. Так как если энергии нельзя будет поставлять в возрастающем объёме в производство товаров, то цена начнёт равняться на затраченную энергию, что является основой товарообмена. Созданное таким образом соотношение цен привело бы сегодняшнюю энергодефицитную торговлю в состояние застоя.
Не существует никакой другой энергоэффекитвной и честной (fair) торговли кроме безденежного товарообмена на близких расстояниях. Альтернатива био-топлива приглашает нас провести мысленный эксперемент: выглядит ли целесообразным, с помощью трактора возделывать рапс, его потом переробатывать в топливо, заливать его обратно в бензобак, а потом этим трактором обрабатывать картофельные поля? Как человек, занимавшийся проблематикой энергетических балансов, я советую вместо трактора взять тяпку в руки. Таким образом мы бы создали условия, в которых мы бы больше энергии собрали с поля, чем мы затрачиваем на то чтобы собрать картошку.
