Доктрина международного права выработала концепцию его взаимодействия с внутренним правом государств, основанную на сочетании принципов дуализма международной и внутренних правовых систем и примата международного права. Сторонники дуалистической концепции (в частности, ведущий итальянский юрист-международник первой половины XX века Д.Анцилотти) основывают свои выводы на принципиальном различии между международным правом и внутренним правом государств, основанном, прежде всего, на том, что эти правовые системы призваны регулировать совершенно различные типы правоотношений: международное право регулирует отношения между суверенными и равными государствами, а внутреннее право формируется и реализуется в условиях наличия лишь одного суверена – государства, кроме того, международная и внутренние правовые системы кардинальным образом различаются своими субъектами и источниками. При таком подходе ни одна из параллельно существующих правовых систем (международное право, внутренние правовые системы государств) не может формировать нормативные положения для другой. Если национальное право предусматривает применение международного права (например, путем ратификации международного договора), это означает лишь создание дополнительной нормы национального права. В ряде стран англо-саксонской правовой системы (Великобритания и др.) в связи с этим нормы международного права могут применяться только в том случае, если надлежащим образом имплементированы (трансформированы) во внутригосударственную правовую систему. Как отмечает Лукашук, в Великобритании, Индии, Нигерии, других странах в отношении международных договоров действует правило специальной трансформации (необходим специальный акт парламента, которым текст договора воспроизводится для внутренних целей), в отношении международных обычаев действует правило общей трансформации (они по общему правилу считаются включенными в национальное право).
Монисты (Кельзен) придерживаются позиции существования единой правовой системы, в которую входят положения как внутреннего права государств, так и международного права, при условии примата последнего. При этом международное право отличается от внутреннего, прежде всего, источниками, механизмом формирования и закрепления норм права. Согласно компромиссной точке зрения (Лукашук), международное право обладает приматом над внутренним правом государств не по всем вопросам, а только по связанным с международными отношениями, то есть в пределах объекта международного права. Вместе с тем, очевидным является расширение этого объекта, особенно в последнее время, появление новых институтов международного права, в том числе в тех сферах, которые традиционно считались подлежащими регулированию лишь нормами внутреннего права (например, в сфере защиты прав человека). В ряде стран континентальной правовой системы (Россия и др.) в связи с этим нормы международного права применяются as such.
Вариант имплементации: отсылка во внутреннем праве на нормы международного права. Например, в Конституции Португалии содержится отсылка на Всеобщую декларацию прав человека.
