Дайте правовую оценку сложившейся ситуации.3. За выпуск недоброкачественной продукции – легковых автомобилей с превышением содержания вредных веществ в выхлопных газах – главный инженер комбината был лишен премии по основной работе и по решению главного санитарного врача города оштрафован на сумму, равную десятикратному размеру минимальной оплаты труда. Главный инженер комбината обратился с заявлением в суд, в котором просил отменить решение санитарного врача на том основании, что он уже был подвергнут мерам материального и дисциплинарного наказания. Решите дело. 4. Постановлением начальника краевого управления по охране, контролю и регулированию использования охотничьих животных гражданин Иванов подвергнут штрафу за незаконную охоту, а также конфисковано охотничье ружье. По заявлению Иванова данное постановление было опротестовано прокуратурой в части конфискации ружья и отменено. Дайте правовую оценку ситуации. 5. Руководствуясь действующим законодательством, дайте правовую оценку ситуации: А) Егоров осужден по ч.1 ст. 260 УК РФ за самовольную порубку деревьев в зеленой зоне пригорода. Суд, рассматривавший данное дело, освободил Егорова от возмещения ущерба, причиненного лесному хозяйству, на том основании, что у него полностью изъят срубленный лес. Б) Суд отказал в иске госохотинспекии к Беспалову о взыскании ущерба, причиненного незаконной добычей диких уток, на том основании, что Беспалов ущерба не причинил, т.к. добытые утки у него конфискованы.
6. Госохотинспекиция предъявила в арбитражном суде иск к управлению линий электропередач (ЛЭП) о взыскании ущерба, причиненного гибелью степных орлов, занесенных в Красную книгу, от тока высокого напряжения. Ответчик иска не признал, пояснив, что в безлесных районах опоры ЛЭП часто используются птицами для отдыха. Крупные птицы, в частности степные орлы, гибнут от соприкосновения с проводами высокого напряжения. Ответчик считает, что его вина отсутствует и, следовательно, иск удовлетворению не подлежит. Решите дело. 7. В 1992 г. в семье Н., проживающей в г. Челябинске, родился ребенок с тяжелыми врожденными пороками развития костной системы. Родители, предположив генетическую обусловленность заболевания с проживанием двух предшествующих поколений ребенка по отцовской и материнской линии на территориях, подвергшихся в прошлые годы радиоактивному загрязнению со стороны ПО «Маяк», обратились за разъяснением своих прав на возмещение вреда к адвокату. Дайте юридическую консультацию. В результате аварии на химическом предприятии произошел сброс фенола в реку. В течение нескольких дней население потребляло загрязненную воду, в результате чего был нанесен вред их здоровью. В интересах граждан и города прокурор предъявил иск в арбитражный суд к химическому предприятию. Какое решение должен принять арбитражный суд?
ТЕМА: ТРЕБОВАНИЯ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ
|
