Недобросовестная конкуренцияП.9. ст.4 ФЗ - это любые действия хозяйствующих субъектов либо группы лиц, которые направлены на получение преимуществ в предпринимательской деятельности, противоречат законодательству, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности, справедливости и причинили/ могут причинить убытки конкурентам либо нанесли/ могут нанести вред их деловой репутации. Лицо, которое подало заявление, само должно доказать признаки недобросовестной конкуренции – правило, выработанное судебной практикой. Признаки, которые требует законодательство, противоречат международным принципам (Парижская конвенция), по которой это всякий акт конкуренции, противоречащий обычаям в экономических делах. Признаки по российскому законодательству: 1. Это всегда действия. 2. Действия направлены на получение необоснованных преимуществ в предпринимательской деятельности. По ч.2 ст.34 К. признак толкуется шире – не только предпринимательская, а вся экономическая деятельность, направленная на недобросовестную конкуренцию (т.е. не только создание, но еще и распределение материальных и духовных благ). Проблема в том, что в ФЗ нас держит субъект – хозяйствующий субъект, а значит - только предпринимательская деятельность. Преимущества заключаются в переманивании клиентов, нанесении вреда деловой репутации конкурентов и т.д. 3. Действия противоречат закону, обычаям делового оборота и принципам добропорядочности, разумности, справедливости. - противоречат закону – любому действующему законодательству. Спорный вопрос об уровне НПА. 1 т.з.: нарушение только закона (по аналогии со ст.2 ФЗ – состав антимонопольного законодательства – это только ФЗ). 2 т.з.: это и законы, и подзаконные НПА. Но признак противоправности не является обязательным. Правомерные действия в контексте ст.14 ФЗ уже становятся неправомерными. В этом контексте ст.14 ФЗ работает совокупно со ст.10 ГК – злоупотребление правом. - обычаи делового оборота (п.1 ст.5 ГК) – это сложившиеся на практике правила поведения, не закрепленные в законодательстве. Но для ст.14 ФЗ практического применения не имеют. Местный обычай, обыкновение, заведенный порядок (?) – в теории говорят, что в контексте ст.14 ФЗ их применять нельзя. Ч.1 ст.9 Венской конвенции «О договорах международной купли-продажи» 1980 г. – указывается, что сделка во внешней торговле может регулироваться обычаями, относительно которых договорились стороны. Ученые считают, что такие обычаи вписываются в контекст ст.14 ФЗ. П.2 ст.10 Парижской конвенции содержит определение частных обычаев. - принципы добропорядочности, разумности и справедливости – нужно учитывать презумпцию разумности и добропорядочности в поведении участников (п.3 ст.10 ГК). Практика по ст.1101 ГК – при определении компенсации морального вреда нужно учитывать требования разумности и справедливости. Есть т.з., что этой практике нужно следовать в конкурентном праве. 4. Действия причинили убытки либо вред деловой репутации. Убытки и вред могут быть реальными либо потенциальными. Убытки рассчитываем по п.2 ст.15 ГК. Вред деловой репутации может быть имущественным (снижение стоимости деловой репутации как нематериального актива компании) либо неимущественным (утрата доверия клиентов). Были попытки утверждать, что нужны признаки ограничения конкуренции, но это бред. На практике такого не требуют. Субъективная сторона – на практике может быть и умысел, и неосторожность. Субъекты – это реальные конкуренты. Они действуют на одном товарном и географическом рынке. Совпадение по товарному рынку, но расхождение по географическому исключает применение ст.14 ФЗ. Потенциальная либо бывшая конкуренция также не принимается во внимание. Перечень действий указан в ст.14 ФЗ (см. самостоятельно). Перечень не является исчерпывающим.
|
